в поршлую субботу на меня наваляли вот такие бумаги
http://s012.radikal.ru/i321/1104/34/b5b2270a7817.jpghttp://s010.radikal.ru/i312/1104/d1/0855244274a1.jpghttp://i064.radikal.ru/1104/a5/4c4cd55dcb65.jpgя накатал в суд такой вот иск
До Зарічного районного суду м. Гггггг
Позивач: Сутрап’ян Микола Петрович,
м. Голопизденці, вул. Петропавлівська, 33/13
тел. 050-333-22-11
Відповідачі:
1. Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в ГГГГГГГ області, м. Голопизденці, вул. Какашкіна, 14/1, тел.0544 32-10-01, 38-33-56
2. Кожа Микола Олександрович, прапорщик міліції, інспектор Голопизденського взводу ДПС, м. ГГГГ, вул. Какашкіна, 14/1, тел.0542 32-10-01, 38-33-56
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серія ВМ1 № 080321 в справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2011 року
Я, Сутрап’ян Микола Петрович, 16 квітня 2011 року близько 00 годин 30 хвилин на власному автомобілі «Opel Astra» державний номер ВМ4455АР заїхав на стоянку, яка знаходиться на площі Театральній м. Голопизденці зі сторони вулиці Петропавлівська. На прохання водія поряд стоячого автомобіля ВАЗ 2107, я від’їхав назад праворуч (в сторону Голопизденського краєзнавчого музею), щоб дати можливість без перешкоди виїхати вказаному автомобілю зі стоянки (фотосхема з поясненнями додається).
Після того, як автомобіль ВАЗ 2107 від’їхав, я заїхав на те саме стояночне місце. В цей час на стоянку заїхав автомобіль ДПС, з нього вийшов прапорщик міліції, який представився інспектором Голопизденського взводу ДПС Кожой Миколою Олександровичем і попросив пред’явити документи на автомобіль та посвідчення водія. На моє запитання про причину такої вимоги, він повідомив, що проїзжаючи мимо, побачив, що нібито я заїхав на стоянку до комплексу «Театральний» зі сторони Голопизденського краєзнавчого музею, де встановлено дорожній знак 3.21 Правил дорожнього руху України «В’їзд заборонено» і таким чином рухався по односторонньому руху назустріч загальному потоку.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху України та намагаючись розповісти, як все було, я керуючись ст.62 Конситуції України (Ніхто не зобов‘язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь) попросив представити хоча б одного свідка мого правопорушення, тим більш, що в трьох метрах від місця де знаходився мій автомобіль перебувала невелика група громадян, а також в припаркованих поряд автомобілях знаходилися декілька водіїв, які бачили дійсну ситуацію, на що від інспектора почув відмову. Крім того, автомобіль ДПС мав прибор фото-відео фіксації. На моє прохання показати мені фото чи відео зйомку скоєного мною, зі слів інспектора, правопорушення, знову отримав відмову!!
Після цього, інспектор сів до службового автомобіля та почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Я нагадав інспектору, що його дії протирічать діючому законодавству зокрема ст.251 КУпАП (Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами) і повторно попросив представити свідків, які б підтвердили порушення мною Правил дорожнього руху України або ж представити показання сертифікованого фото-відео фіксуючого засобу. Інспектор проігнорував моє прохання і складав протокол про адміністративне правопорушення. Для об’єктивності розгляду даної ситуації, я запропонував скласти схему руху мого автомобіля, щоб долучити до її до протоколу. На цю пропозицію я отримав відмову без будь – якої аргументації.
В подальшому, враховуючи свої думки достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення мною адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, інспектор прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень та виніс постанову серія ВМ1 № 080321 в справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2011 року.
Дана постанова складена з наступними порушеннями, а саме: відсутня печатка органу, який надає право виносити вказані процесуальні документи та вказано, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом 26.04.2011, тоді як в цій же постанові я поставив підпис про її отримання 16.04.2011 року.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Я не порушував п. 33 Правил дорожнього руху України та вимог дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено», так як на стоянку навпроти комплексу «Театральний» заїхав зі сторони вулиці Петропавлівська в м. Голопизденці, (фото 2) що не є порушенням, а даючи змогу безперешкодному виїзду зі стоянки автомобілю ВАЗ 2107, від’їхав назад, знову ж таки в напрямку руху, що є дозволеним, після чого повернувся на стояночне місце і назустріч загальному потоку не рухався.
2. Відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме такої складової як вина.
3. Відсутність факту порушення мною п. 33 Правил дорожнього руху України, так як ні свідки, ні технічні засоби не підтвердили факт правопорушення, в зв’язку з чим вимоги ст. 251 КУпАП не дотримано, а отже вина не доказана.
Вважаю, що суб'єктивна думка та припущення інспектора Голопизденьського взводу ДПС Кожі М.О. прапорщика міліції скласти протокол не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення мною адміністративного правопорушення.
4. Порушено вимоги:
- ст. 254 КУпАП де зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство), він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
- ст. ст. 245, 252 КУпАП де зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 080321 від 16 квітня 2011 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, а саме вимог ст. ст. 245, 251, 252, 254, 268, 279, 280 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 247 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 6-11, 18, 19, 49, 51, 71, 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ1 №0800321 від 16.04.2011 року.
Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 3-х прим.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ1 №061258 від 16.04.2011 р. 3 примірника.
3. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 080321 від 16.04.2011 р. 3 примірника.
4.Фотосхема з поясненнями. 3 примірника.
5. Квитанція про сплату судового збору.
19 квітня 2011 року __________________
Может кто с такими бумагами сталкивался , каковы шансы моего иска?
И правильно, ли я его составил? Жаль на Ваш сайт забрел уже после того, как отдал в Суд иск
Вход
FAQ
Поиск
