Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

админ иск
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=30658		 Страница 1 из 1
Автор:  outlaw_z [ 04 мар 2013, 11:38 ]
Заголовок сообщения:  админ иск
Здравствуйте форумчане!!! написал админ иск "по визиру" хочется услышать Ваше мнение, замечания и критики по существу.
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН!



Адміністративна позовна заява
про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови серія СЕ1 № 107080 від 28. 02. 2013 по справі про адміністративне правопорушення

28. 02. 2013 року о 14 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Subaru Tribeca державний номер АН 6102 НА у м. Слов’янську, мене було зупинено працівником ДАІ Лазуренко Олександром Василійовичем, який вказав, що я порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто перевищила швидкість руху. Я пояснила, що не вчиняла даного порушення Правил дорожнього руху України, однак на мене було складено протокол – серія АА2 № 607861. Далі інспектор ДПС виніс постанову – серія СЕ1 № 107080 про притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
З зазначеною постановою не згодна та вважаю її незаконною з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 19 КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Але як вбачається з матеріалів, складених відповідачем, ці обставини не враховувались. Данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності досліджена не була. А постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУпАП.
Крім того, в порушення ст. 278 КУпАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Але вимоги цієї статті також не виконані.
Звертаю увагу на те, що мене було зупинено о 14 год 10 хв,, протокол складений о 14.20, а розгляд справи було призначено на 14 год. 25 хв. цього-ж дня, що є грубим порушенням процедури. Це фактично позбавило мене можливості скористатися своїм правом на захист та юридичну допомогу. Це є прямим порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Також вважаю, що відповідач грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП України ), інспектор ДПС ВДАЇ м. Слов’янськ Лазуренко , не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз’яснив мої права і обов’язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав мені можливості заявити жодних клопотань. Мені не були роз'яснені права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Зі мною в автомобілі знаходилась моя подруга (П.І.Б), яку я просила залучити як свідка. Інспектор проігнорував моє клопотання.
На моє прохання показати мені документи які свідчать про законність застосування вимірювального приладу мені було відмовлено. У відповідності до ст. ст. 10-15 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність ”, на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Зазначена норма закону кореспондує із вимогами п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 №1111), відповідно до якого забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якої минув (термін дії – 1 рік).
З цього випливає, що ВШ «Візир», якраз і відноситься до тієї самої категорії приладів (вимірювальної техніки), яка відповідно до закону повинна мати дозвільні документи для використання в Україні, оскільки дані приладу слугують доказами у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 14-1 КУпАП, яка однозначно говорить про те що, фіксація та винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно – або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За інших умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
У підтвердження того факту що вказаний прилад «Візир» не є засобом автоматичної фіксації, є інструкція до цього приладу. Вказана інструкція може бути надана судові представником відповідача.
В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушенні мої конституційні права, та норми КУпАП, у зв’язку з чим постанову не можна вважати законною.
Відповідно ст. 33 КАС України прошу надіслати мені повістку рекомендованою кореспонденцією – листом, у зв’язку з тим, що я працюю і мені треба заздалегідь знати про дату і час розгляду справи.
Автор:  NoNickName [ 04 мар 2013, 12:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
outlaw_z писал(а):
(затверджено Наказом МВС 13.11.2006 №1111)
Устарел
outlaw_z писал(а):
Згідно ст. 14-1 КУпАП, яка однозначно говорить про те що, фіксація та винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в
автоматичному режимі.

outlaw_z

Вы взяли за образец иск обжалования "писем счастья"
Автор:  NoNickName [ 04 мар 2013, 12:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
outlaw_z писал(а):
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН

outlaw_z писал(а):
яку я просила

outlaw_z писал(а):
що я порушила

:shock: :shock: :shock:
Автор:  moskal2715 [ 04 мар 2013, 12:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
{Положення статті 14-1 втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 23-рп/2010 від 22.12.2010}

Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів

До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

{Кодекс доповнено статтею 14-1 згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008}
Автор:  outlaw_z [ 04 мар 2013, 14:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
NoNickName писал(а):
outlaw_z писал(а):
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН

outlaw_z писал(а):
яку я просила

outlaw_z писал(а):
що я порушила

:shock: :shock: :shock:



Я написал иск))) а нарушал не я ))) знакомая ))))

:mrgreen:

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/l ... .html#3042 - действующий кодекс


Стаття 141. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

что не так?!
Автор:  пішохід [ 04 мар 2013, 14:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
надіятися можна лише на нечіткі відео або фото,якщо відео буде в суді шансів практично немає.
Автор:  outlaw_z [ 04 мар 2013, 15:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
пішохід писал(а):
надіятися можна лише на нечіткі відео або фото,якщо відео буде в суді шансів практично немає.


Скажите, а есть ли практика?!!
есть мнение относительно 71 ст. КАС?!, что гаишник сам должен доказывать!!! , т.е. должен предоставить суду сертификат визира, фотосъемку с этого же визира!!
Автор:  пішохід [ 04 мар 2013, 15:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
outlaw_z писал(а):
т.е. должен предоставить суду сертификат визира, фотосъемку с этого же визира!!


ГАЄЦЬ МАЄ НАДАТИ ВІДЕ ДО СУДУ з фіксацією правопорушення,на якому має бути чітко зафіксовано правопорушення,якщо відео буде чітке ,суддя приймає сторону гайця завжди практично.
Автор:  datskiy [ 04 мар 2013, 15:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
о, людина з краматорська, дуже примно :)
здається хтось вже оскаржував візир
а я яке було перевищення?
Автор:  outlaw_z [ 04 мар 2013, 15:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
datskiy писал(а):
о, людина з краматорська, дуже примно :)
здається хтось вже оскаржував візир
а я яке було перевищення?



мені також приємно ))))

в протоколе написано - 86 км/ч (
не можете предоставить ссылку, дабы посмотреть ( обжалование визира)
+ у меня еще общий вопрос ( Админ иск или жалоба)
Автор:  datskiy [ 04 мар 2013, 16:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
outlaw_z писал(а):
datskiy писал(а):
о, людина з краматорська, дуже примно :)
здається хтось вже оскаржував візир
а я яке було перевищення?



мені також приємно ))))

в протоколе написано - 86 км/ч (
не можете предоставить ссылку, дабы посмотреть ( обжалование визира)
+ у меня еще общий вопрос ( Админ иск или жалоба)


Позовна заява

а посилання не можу знайти, пробачте ;)

так а цей лазуренко прапорщик? можна в суді давити на те, що він не має права виносити постанови :)
Автор:  outlaw_z [ 04 мар 2013, 16:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
datskiy писал(а):
outlaw_z писал(а):
datskiy писал(а):
о, людина з краматорська, дуже примно :)
здається хтось вже оскаржував візир
а я яке було перевищення?



мені також приємно ))))

в протоколе написано - 86 км/ч (
не можете предоставить ссылку, дабы посмотреть ( обжалование визира)
+ у меня еще общий вопрос ( Админ иск или жалоба)


Позовна заява

а посилання не можу знайти, пробачте ;)


вы юрист?
мне интересно пообщаться с юристом по этому поводу.

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

т.е. по КУпАПу обжалуется= жалоба, а по КАС = иск. как быть!?
Автор:  datskiy [ 04 мар 2013, 16:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
outlaw_z писал(а):

вы юрист?
мне интересно пообщаться с юристом по этому поводу.

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

т.е. по КУпАПу обжалуется= жалоба, а по КАС = иск. как быть!?


ні, не юрист)
але якщо нічого не плутаю, то в порядку КУпАП виносяться постанови на місці, або ті, що переходять до адмін практики, а в порядку КАС ви вже оскаржуєте раніше винесену постанову
вам потрібен КАС

слухайте, в реєстрі знайшов вже 3 постанови суду, які скасовують постанови вашого прапора :D
Автор:  datskiy [ 04 мар 2013, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
отже дивіться що є в реєстрі)
з 11 судових рішень, які я переглянув, лише 2 виправдовують дії ІДПС, це при тому, що я дивився не всі, що там є :)
зазначте це в позові своєму)
там є ситуації, прямо як ваша :D
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19435472
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13735693
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15967074
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17126135
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17667816
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16799992
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19435243
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21573067
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17457767
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9732049
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9834571

вивчайте)
Автор:  Zlomanoff [ 04 мар 2013, 21:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: админ иск
outlaw_z писал(а):
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/l ... .html#3042 - действующий кодекс

Стаття 141. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів
До адміністративної відповідальності ... бла-бла-бла ... це правопорушення.

что не так?!


А дальше написано так:
Цитата:
(статтю 141 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. N 23-рп/2010)
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/