|
До Печерського Районного Суду
Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
Позивач: ФИО адрес. тел.
Відповідач:
Інспектор СО МДТП ВДАІ Печерського РУ в м.Києві
старший лейтенант міліції Ганзя Олександр Андрійович
01103 м. Київ, Військовий проїзд 8
тел.( 0 44) 284-57-22,
Домашня адреса та інші засоби зв’язку невідомі.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
та закриття провадження по справі
Постановою інспектора СО МДТП ВДАІ Печерського РУ в м. Києві ст. лейтенанта міліції Ганзя Олександр Андрійович (надалі інспектор ДПС), серії ВС1 № 136809 від 03.01.2012 року (надалі за текстом постанова) на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за те, що я 03.01.2012 року об 18 год 00 хв., керуючи автомобілем Тойота д/н AA ____ HB, по бул. Дружби Народів в м. Києві не виконала вимогу знаку 3.34 ( зупинка заборонена), чим порушила п. 15.9 ПДР України.
03 січня 2012 року, близько 18:00, керуючи автомобілем (Toyota Auris) , д. р. номер AA____HB, що належить мені. Рухаючись по бул. Дружби Народів в бік Печерського мосту, мені стало зле, різко погіршилось моє самопочуття, тоді відповідно до ПДР п. 1.10, 15.14, 9.9а я увімкнула світлову аварійну сигналізацію і була вимушена зупинити автомобіль біля краю проїзної частини. В цей момент під'їхав автомобіль ДПС. Не вислухавши мої пояснення інспектор ДПС переписавши данні з моїх документів пішов складати протокол та постанову про адміністративне правопорушення в свій службовий автомобіль. В зв’язку з поганим самопочуттям я не змогла побігти за ним. Через деякий час інспектор ДПС підійшовши до мого автомобіля запропонував мені ознайомитись з протоколом та підписати його. До протоколу я додала письмове клопотання відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП заявлено клопотання про можливість надати мені час для вибору захисника моїх прав, у зв’язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату на що інспектор ДПС явно обурився і в ультимативній формі повідомив мене про відхилення мого клопотання у зв’язку з тим, що він вже виніс постанову. Таким чино вважаю, що інспектор ДПС грубо порушив Наказ №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009. А також мої права передбачені ст. 268 КУпАП.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст..ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:
1) Вимушено зупиняючи автомобіль в даному місці я керувалася ПДР п. 1.10, 15.14, 9.9а, де чітко вказано, що у разі вимушеної зупинки в місці де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити, діяти у відповідності до п.п. 9.9 - 9.11 ПДР, що я і зробила, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію.
2) Під час зупинки авто та складання протоколу інспектор представився не чітко і не зрозуміло, чим порушив пп. 2.14(в), 2.14(г) ПДР України, а також п.15.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.02.2009 №111 .
3) Відсутні докази скоєння порушення – матеріали фото чи відео фіксації або покази свідків на підтвердження мого нібито порушення. Це є порушенням вимог п. 1.6. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009.
4) При складанні протоколу мені не було роз’яснено мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що є порушенням ст.. 256 КУпАП.
5) Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУ¬пАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопо¬рушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчи¬неного правопорушення, особа порушника, ступінь його ви¬ни, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не враховані.
6) При винесенні постанови було порушено мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
• знайомитися з матеріалами справи;
• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих мені цим законом прав я був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
7) Справа про адміністративне правопорушення була розглянута без моєї присутності, що є порушенням п. 2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 №77.
Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, КУпАП, ст..ст. 104-106, 162 КАС України.
ПРОШУ:
1. Постанову серії ВС1 № 136809 від 03.01.2012 року про накладення на мене – ____ФИО______ адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень визнати незаконною та скасувати.
2. Закрити відносно мене провадження по справі про адміністративне правопорушення.
3. Витребувати у відповідача матеріали справи.
Додаток:
• дві копії постанови в справі про адміністративне правопорушення;
• дві копії протоколу про адміністративне правопорушення;
• копія позовної заяви;
Ну как? Такое можно в суд посылать? Все ли правильно?
|
Вход
FAQ
Поиск
вернее наберешься опыта
