Текущее время: 24 фев 2025, 18:07

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 дек 2011, 16:11 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 11 дек 2011, 23:25
Сообщений: 11
Доброго здоровья, уважаемые форумчане! Обращаюсь к вам за советом.
Суть дела: 3.12.11 около 7-45 на 11 км автодороги Херсон - Джанкой, перед постом Гаи знаки ограничивают скорость до 50 км/ч (без проведения рем.работ), еду 70, останавливает инспектор:- бла бла бла, превысили на 28 км/ч, вот прибор Радис показал, посему позолоти ручку, дорогой! Суть полуторачасовой дискуссии свелась к аргументам: скорость не моя, знаки установлены не законно, ручки "шаловливые" не золотим принципиально! Посему получаю протокол и постонову на руки, и верхнюю планку по статье 340 грн за принципиальность.
8.12.11 иск направил в суд ( текст приложу ниже), думаю на 99.9% дело выиграю. Готовлю материал на подачу иска по материальному и моральному ущербу, ну и дисциплинарку на инспектора обидчика.С этим я справлюсь.
Венцом своих действий хочу видеть демонтированные знаки возле этой кормушки (пардон поста) Гаи. Как это грамотно сделать?


До Кіровського районного суду м. Донецька
Адреса:
83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22
Контакти:
(0622) 77-06-85
[email protected]
kr.dn.court.gov.ua


Позивач:
XXXXXXXXXXX



Відповідач 1:
УДАI УМВС України в Херсонськiй областi
Адреса:
вул.Сенявiна, 128, м.Херсон, 73034
Контакти:
(0552)43-25-35, 43-25-36
інші засоби зв’язку невідом

Відповідач 1:
інспектор ДПС роти ДПС м. Херсон
прапорщик міліції Карпенко Дмитро Вікторович.
Адреса:
вул.Сенявiна, 128, м.Херсон, 73034
Контакти:
(0552)43-25-35, 43-25-36
інші засоби зв’язку невідом


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серія ВТ1 ххх від 03.12.2011р. року в справі про адміністративне правопорушення

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (порівнянного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

Я, XXXXXXXXX, 03.12.2011р. рухався на власному автомобілі XXXXXXXXX по автомобтльній дорозі Херсон-Джанкой. На 11 км вищевказанної дороги близько 07г 45хв був зупинений посадовою особою відповідача – інспектором ДПС м.Херсон прапорщіком міліції Карпенко Дмитро Вікторовичем (далі інспектора). Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора та згідно з його слів за показниками приладу «Радіс» №2097, стало порушення мною вимог пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Вiдносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2011р. ВТ1 №ххх, (далi протокол), та винесена постанова від 03.12.2011р. ВТ1 ххх (далi постанова), у справі про адміністративне правопорушення передбачаюча ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згiдно постанови я нiби-то перевищив встановлену ПДР швидкiсть руху на 28 км/год, а саме не виконав вимоги знаку обмеження швидкості 3.29, за що мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 гривень.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
По-перше, згідно пунка 12.10 Правил дорожного руху, додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Обов’язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32 на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху. Але ані попереджувальний знак 1.37, ані дорожні знаки 3.30 або 3.32 на вищезазначеній відстані встановлено не було, а також фактично ніяких дорожніх робіт також не проводилось.
По-друге, у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль КІА Sportage.
Крім того, стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Зокрема, таким доказом згідно цієї статті Кодексу може бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Як вбачається із Постанови, швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс» №2097. Такий прилад не має функції фото - кінозйомки чи відеозапису. Таким чином, показання приладу «Радіс» №2097 не можуть бути належним доказом у справі. Фото-, кінозйомка чи відеозапис не проводились. Тому посилання посадовою особою у Постанові на ст.14-1 КУпАП України не відповідає обставинам по справі, оскільки фіксація порушення не проводилась.
По-третье, у відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Мені співробітником ДАІ, саме не було надано документу де містяться відомості про дату останньої повірки пристрою. За таких обставин данні приладу взагалі не можна використати в якості доказу по справі.
По-четверте, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Окрім наведеного, слід зазначити, інспектор не роз’яснив мені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, чим грубо порушив вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП України, та позбавив мене прав та можливостей вказаних в ст. 268 КупАП.
Хочу зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. Тобто, мене було визнано винним у вчиненні правопорушення ще до з’ясування всіх обставин, дослідження доказів. Під час винесення постанови інспектором не було прийнято до уваги, те що я на даний момент не працюю, і накладено максимальний розмір штрафу у розмірі 340 гривень, хоча відповідальність за дане правопорушення є від 255 до 340 гривень, чим порушено вимоги ст 33,34 КпАП, та наказу МВС 466 п 1.11.За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.

З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно зі ст. 245 КУпА суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
23.12.2005 № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”, яка передбачає:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Витребувати в інспектора ДПС м.Херсон прапорщіком міліції Карпенко Дмитро Вікторовичем дозвільні документи на вимірювальний прилад «Радіс» №2097.
3. Визнати дії інспектора ДПС м. Херсон прапорщиком міліції Карпенко Дмитро Вікторовичем неправомірними , зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
4. Зобов’язати УДАI УМВС України в Херсонській області викреслити з відповідної бази даних запис про здійснення мною правопорушення, передбаченого ст..122, ч1.



„___”__________ 20__р. (Підпис)




Додатки:
1. Копія позовної заяви на 4-х аркушах – 3-и примірника;
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на 3 аркушах – 3-и примірника.
3. Копія квитанції про сплату судового сбору
4. Фотографії 4 аркуша
5. Компакт-диск з фотографіями в електронному вигляді.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2011, 16:30 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
v.bond76 писал(а):
Суть дела: 3.12.11 около 7-45 на 11 км автодороги Херсон - Джанкой, перед постом Гаи знаки ограничивают скорость до 50 км/ч (без проведения рем.работ), еду 70, останавливает инспектор:- бла бла бла, превысили на 28 км/ч,

стандартна кормушка,там де є пости стаціонарні.
v.bond76 писал(а):
Венцом своих действий хочу видеть демонтированные знаки возле этой кормушки (пардон поста) Гаи. Как это грамотно сделать?

70-50-ніяк не знімуть,вони є в схемах стац постів затверджених наказом 177.
хіба,б сталося щось надзвичайне,отаке.
пробуй пробивати схему організації дорожнього руху на даній території від гайців і паралельно від власника дороги,може випливти,що не узгоджено,тоді є великий шанс натянути по корупції.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2011, 16:45 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 11 дек 2011, 23:25
Сообщений: 11
v.bond76 писал(а):
70-50-ніяк не знімуть,вони є в схемах стац постів затверджених наказом 177.
хіба,б сталося щось надзвичайне,отаке.


А насколько законен тогда приказ 177, если есть п. 12.10 ПДД и постонова КМУ еще со времен Юлии Владимировны о приведении в соответствие с этой нормой автодорог и дорожных знаков ограничивающих скорость на ней? сколько времени должностные лица с тех пор инспектируют данный участок? нельзя ли здесь подтянуть к корупции?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2011, 17:59 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2011, 22:16
Сообщений: 1288
Авто: *
Город: Крым
У меня такая же ситуация. Только на автодороге Харьков-Симферополь (пост в Новоалексеевке). Тоже полтора часа потерянного времени. Тыкал в пункт 12.10 в ПДД с комментариями. Пофиг. Отмороженные на всю голову. Причем как всегда толпой. Такое ощущение что у них коллективный разум, по-одному вообще не общаются. Итог - протокол+ходатайства+перенос дела по месту проживания. До сих пор не пришел протокол, заезжал уже дважды в местную гаевню. Очень интересно наши местные гайцы правила движения знают или нет.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2011, 18:05 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
v.bond76 писал(а):
А насколько законен тогда приказ 177, если есть п. 12.10 ПДД и постонова КМУ еще со времен Юлии Владимировны о приведении в соответствие с этой нормой автодорог и дорожных знаков ограничивающих скорость на ней? сколько времени должностные лица с тех пор инспектируют данный участок? нельзя ли здесь подтянуть к корупции?

пробуй,запасайся терпінням і 1 роком переписки.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011, 11:55 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 11 дек 2011, 23:25
Сообщений: 11
Ребята, я изучил приказ 177, схема "розміщення..." таки имет эти знаки, хотя и противоречат требованиям ПДД 12.10. Так вот, могу ли я как обычный гражданин на основании ЗУ "об обращении граждан" потребовать от МВС "усунення протиріч з діючим законодавством", а от минюста - предписание МВСу усунути?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011, 11:59 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
v.bond76 писал(а):
ак вот, могу ли я как обычный гражданин на основании ЗУ "об обращении граждан" потребовать от МВС "усунення протиріч з діючим законодавством", а от минюста - предписание МВСу усунути?

все що завгодно,справа в тому що 177 зареєстрований в мінюсті,значить треба судитися з ними,інакше нічого не буде...

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2011, 12:52 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 11 дек 2011, 23:25
Сообщений: 11
То есть , верно будет после жалоб, в иске указать двух ответчиков


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 дек 2011, 00:56 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2011, 02:01
Сообщений: 116
Откуда: Херсон
Авто: Ford Kuga
Город: Херсон
вообще сейчас это наверное довольно актуальная тема, т.к. действительно есть законодательная коллизия, интересно чью сторону займет суд.
еще можно было попробовать отменить протокол по причине того, что его вынесли на месте, а не представитель судебной практики, сейчас этот случай тоже набирает все большую актуальность.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 дек 2011, 09:13 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 30 май 2011, 05:36
Сообщений: 19
Авто: ВАЗ 21101
Хорошая тема. Я тоже, наивный, думал, что не нарушаю ПДД, проезжая со скоростью далеко за 70 при установленных знаках 3.29 (70, 50) возле поста ГАИ г. Лисичанск Луганской обл. Оказывается, есть какой-то приказ 177, про который большинство водителей и не слышали. Один раз меня там остановили, ехал днем с включенным ближним светом, номера другой обл, в общем, привлек внимание. Увидев регистратор, инспектор промямлил: Ваша машина похожа на …. Потом сказал, что кино будет не интересно смотреть и стоял возле машины пока я и не уехал. Закончилось все хорошо, а мог бы, оказывается, тоже потерять часа полтора и получить протокол. Так что ситуацию надо прояснять до конца. Кстати, знака 3.30 за постом нет, а до ближайшего перекрестка очень далеко.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 дек 2011, 09:38 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
поки не почнеться планова,обєктивна робота по постах,в областях,нічого з того не вийде,хто в суд піде-переможе,хто не піде,хто на лапу дасть...
за день роботи вони там вибивають тисячі гривень за непритягнення до відповідальності отаке.
1.на швидкість ,п 12.10 їм нічого не говорить,парять п 12.9,тобто знову перемагає той,хто має дар переконання..
2.база Рубіж-це золоте дно,вже всі чули і бачили-ваша машина в арешті-ве приїхали-давай гроші....вночі ,особливо коли людина на чужині -ще один вид заробітку на тих стаціонарних постах.
відміна техогляду породила ті пости,і новий вид хабарництва.
3.арештмайданчики на цих постах,ціна-18 грн-1 доба,всі наступн-10 грн,але не більше 3 діб,розводять на вартості стоянки-ніяких квитанцій не дають,або інше...

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 дек 2011, 15:50 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 11 дек 2011, 23:25
Сообщений: 11
Господа, хочется перевести разговор в конструктивное русло. Итак, напомню, есть огромное желание добится демонтажа незаконных знаков ограничения скорости на конкретном посту. Из всего вышесказанного, пока виден один путь - обжаловать приказ 177 в минюст, и возможно после, в суд. Насколько это правильно и эффективно будет? И какие есть еще варианты? Ваше мнение.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 дек 2011, 00:13 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2011, 02:01
Сообщений: 116
Откуда: Херсон
Авто: Ford Kuga
Город: Херсон
приказ 177 - разве он для водителей? по большому счету откуда водитель вообще должен о нем знать, есть ПДД для всех участников движения, в которых сказано, что дополнительное ограничение скорости устанавливается исключительно в местах проведения ремонтных работ. Интересно, что скажут суды по этому поводу. В суде я так понимаю предстоит доказать водителю, что ремработ не проводилось, а ГАИшнику что водитель действительно двигался с указанной скоростью


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 дек 2011, 17:58 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 авг 2011, 22:50
Сообщений: 114
Авто: Peugeot Partner
Поддержую даную иницитиву. Каждую неделю по 2-4 раза грызусь на посту гаи Переяслав-Хмельницкий. Общаться с ними невозможно на посту просто... Ты им правила в рожу и пункт 12.10, они тебе тыщу раз приказ 177 и пункт правил 12.9. И постоянно 1-2 машины на посту стоит, кому протокол, кто на лапу гайцам. На этих постах ежедневно зашибаются сумашедшие бабки... Еще заметил такую тенденцию, на область дают 2-3 трукама и они передаються от одного района до другого, работают по 2 месяца в одном районе.
Пы.Сы. Как по мне то если мы ставим цель убрать знаки 3.29 вокруг постов гаи, то акцентировать внимание в заявлении на остальные многочисленные нарушениях инспектора будет не логично. Я не эксперт, но мне кажется что для суда проще будет отменить протокол по самому радису, чем играться с правовыми колизиями. Как вы щитаете?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 дек 2011, 16:23 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 11 дек 2011, 23:25
Сообщений: 11
Вобщем созрела такая идея, иск по отмене постановы и материальное возмещение одно дело и вплетать сюда вопрос по знакам не буду. План прост пишу на обл гаи скаргу про нарушение п.12.10
на данном участке дороге, получаю ответ с ссылкой на приказ 177. Подаю иск в суд на минюст и мвд и решаем вопрос в судебном порядке. Будет создан прецедент, можно будет откатать на других постах.Только нужно мнение юристов как подать иск, чтобы не зарубили в первой инстанции и была возможность оскаржити ришення.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: