|
Лисичанський міський суд Луганскої області
Адреса: 93100 м. Лисичанск,
вул. Радянська, буд.38,
Телефон: (06451) 4-80-50, 7-33-43
Позивач: _____________________
Що проживає:___________________
Засоби зв’язку: т. моб_____________
Відповідач: сержант дорожньо-патрульної служби взводу ДПС м.Лисичанська полка ДПС
____________________________
Адреса: 93100. мЛисичанск, вул. Радянська, буд.8
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови серії ___ № _______ по справі про адміністративне правопорушення
Цей адміністративний позов підлягає розгляду на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка передбачає право особи оскаржити до суду постанову органів Державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
31 жовтня 2011 р. посадовою особою, ____ дорожньо-патрульної служби взводу ДПС м.Лисичанська – _____________________складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, яким на мене, __________________, накладання адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ч.2. Так, вбачається, що я 31 жовтня 2011 р. о __год. __ хв., керуючи мотоциклом ______ державний № _______ по вул. _______, зупинився на перехресті вулиць _____-_______ з порушенням правил проїзду перехресть п.16.3 ПДР.
З притягненням мене до адміністративної відповідальності, ____________________ не згоден, а саме: 31 жовтня 2011 р я, рухаючись на мотоциклі _______ державний № __________ був зупинений ________ДПС ___________ за ніби - то порушення мною ПДР. Проте, для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Вказана постанова, не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:
На місці нібито «порушення» я рухався зі швидкістю 50 км/год, у середній з трьох полосі, з дотриманням вимог правил дорожнього руху. Під’їжджаючи до перехрестя, я почав його перетинати під зелений миготливий сигнал світлофора.
Але, коли я безпосередньо підїзжав до перехрестя, по пішохідному переходу, несподівано, на заборонний сигнал світлофора, перпендикулярно моєму руху дорогу почав перебігати пішохід. Для того щоб уникнути ДТП я вдався до екстреного гальмування.
Внаслідок екстреного гальмування я переїхав розмітку «стоп-лінія» на 1 метр, але за той час що я гальмував, уникаючи ДТП, та зупинявся, світлофор змінив колір на жовтий , а потім на червоний, транспортні засоби що рухались по вул. ______ почали рух а пішоходи почали перетинати проїзну частину по пішохідному переходу (зебра) і я не мав змоги, не створюючи аварійної ситуації, продовжувати рух. Ніяких перешкод для руху інших учасників дорожнього руху я не створював, тому що знаходився за приблизно 3 метрів до пішохідного переходу та 6 метрів до перехрестя. Наголошую на те, що пригода сталася на найбільш навантаженому перехресті міста, та я не мав інших безпечних для себе та інших учасників дорожнього руху вирішень цієї ситуації.
Дочекавшись зеленого сигналу світлофора я продовжив рух. Проїхавши приблизно 500м. та зупинившись на наступному перехресті (вул. __________-_____________) я побачив що по крайній лівій смузі, с заду, мене наздогнав автомобіль служби ДАЇ, та висунувши жезла з вікна, наказав мені зупинитись на узбіччі. Виконуючи ПДР я дочекався зеленого сигналу світлофору, переїхав перехрестя, та зупинився на відстані приблизно 15м. від зупинки маршрутних т/з. Позаду мене зупинився автомобіль ДПС, з нього вийшли два чоловіка у формі працівників ДАЇ, та не представившись, не повідомивши про причину зупинки, почали вимагати мої документи. Коли я відмовився від передачі документів, вони запросили водія, ________ _____________________, якому я пред’явив та передав до перевірки документи. Забравши мої документи (водійське посвідчення, свідотство про реєстрацію т/з та поліс про обов’язкове страхування), він сів до автомобілю ДАЇ. Я повідомив про обставини справи та наголосив на те що виконуючи ПДД п 8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. та п.1.5. ПДР «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків». Подій що сталися перед моєю зупинкою на перехресті вулиць _______-_______ працівники ДАЇ не бачили та не могли бачити, тому що, вони під’їхали до перехрестя приблизно через 15-20 секунд.
Згідно з ПДР п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Завершуючи свій маневр, на заборонний сигнал світлофора, була б створена аварійна обстановка. Я не створював небезпеки дорожньому руху, що підтверджує відсутність будь-яких записів в протоколі, окрім ніби то порушення мною пункту п.16.3 ПДР.
Але не зважаючи на мої зауваження, ____ ________________. почав складати протокол чим грубо порушив мої права.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має великий перелік прав, зокрема право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.» Вважаю, що дії сержанта Петриченко С. С. порушують ст. 5 Закону про міліцію «Діяльність міліції та права громадян»: «міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов’язані вживати заходи незалежно від свого підпорядкування».
З протоколом, складеним ____ _______________ (надалі – «протокол») про адміністративне правопорушення, я не погоджуюся, оскільки в моїх діях під час керування транспортним засобом не було допущено порушень ПДД, про що було повідомлено інспектора ДПС, а також зазначено у протоколі. Натомість, не реагуючи на мої пояснення, ним була винесена постанова.
Вважаю, що такі дії співробітника міліції порушують мої права та свободи та можуть кваліфікуватися як самоуправство, тобто самовільне здійснення свого дійсного або гаданого права, згідно до статті 186 КУпАПа.
Інспектором порушено процедуру, передбачену п. 2.12 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 №77»: «Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок (стаття 279 КУпАП) ( 80732-10 )»
Оголошення постанови у моїй присутності не проводилось, мені лише після її складання було надано постанову до підпису. Порушення інспектором процедури, передбаченої п. 2.9 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009»: « Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження; оскаржувати постанову в справі.»
У протоколі я зазначив що з правами та обов’язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП не ознайомлений, з протоколом не згоден, заявив клопотання про перенесення розгляду справи до суду, що свідків та інших доказів моєї провини немає – мені лише здалеку на декілька секунд показали екран побутового цифрового фото апарату «Casio» де я не зміг розгледіти зображення та на мою вимогу не було надано жодних документів на нього, та не зроблено будь яких записів до протоколу щодо наявності фото чи відео доказів. Такі дії грубо порушили мої права на захист, правову допомогу, гарантовані КУпАП і, очевидно, спрямовані на зменшення шансів оскарження протиправної постанови.
Оскаржувана постанова не містить в собі докази наявності моєї вини. Зазначені докази могли бути встановлені шляхом фото фіксації чи показаннями свідків, відомості про яких в оскаржуваній постанові відсутні, що лише підтверджує той факт, що інспектор на власний розсуд без доведеності мої вини вирішив притягнути мене до адміністративної відповідальності.
В п. 1.6 розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року зазначено, виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника міліції були незаконними.
Згідно п. 6.27 інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009, працівник підрозділу ДПС під час керування патрульним автомобілем зобов’язаний бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР. Також згідно п. 6.32.5. працівник ДПС зобов’язаний під час службової діяльності дотримуватись законності, не допускати її порушень іншими працівниками.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доведення правомірності своїх дій в даному випадку покладено на сторону відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 279, 280. 285, 288, 289, 292, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України і п.1.10 п.8.10 п.8.11. ПДР
ПРОШУ:
1. Визнати дії працівника міліції, _______ _____________. незаконними
2. Постанову ___ № ______ від 31.10.2011р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити у зв'язку з відсутністю у моїх діях складу правопорушення, порушенням процедури, передбаченої п. 2.9 , п. 2.12 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 №77»
Додатки:
1. Копія Постанови серія __ № __________ від 31 жовтня 2011р.
2. Копія протоколу серія ___1 №_________ від 31 жовтня 2011р.
3. Копія паспорта.
03 листопаду 2011р. @_________________@__________________
|
Вход
FAQ
Поиск
) И сразу пиши скаргу на инспектора, мол остановил один ,писал штраф другой, свидетелей нету, с доказательствами не ознакомили. Купи диктофон или регистратор- без него сейчас никуда...
((()