(Сегодня остановили на Вильямса, когда пересекал круг с Вильямса(от китайского базара), на Королёва(к южному базару), не понял сразу чего остановили, а потом мне объяснили что я оказывается нарушил переезд перекрёстка 16.4.- штраф 500грн., а через 10 дней будет 1000грн. я выезжал на перекрёсток(круг) вторым(была одна машинка пере до мной), я был в крайнем левом ряду. Поехало на круг сразу два ряда(правый и левый) но в правом кругу на повороте(на кругу) гаишники остановили машину, и весь правый ряд начал её объзжать, ну естественно притесняя левый ряд, пере до мной попался джентельмен на машине и всех пропустил, только вот я стал за ним и это прямо на перекрёстке, ну и ГАИ стразу тут как тут. Доводы мои их не врозумили, начали тыкать камеру какую, то где только мою машину и видно, никаких документов не на камеру не на что не показали, их у них не было. Со мной был свидетель, которого я настаял внесли в протокол и и он всё видел, что на перекрёсток мы выезжали свободный от машин, затор образовался по виде ГАИ, и они им и воспользовались... Ребята, я написал позовну заяву, не могли бы вы посмотреть её, может, что подскажите. прикрепляю протокол. Протокол со штрафом мне не выдали, я отказался подписывать первый протокол, Гиашник позвал двух понятых, всё написал, сказал что какая то бумажка ко мне по почте прийдёт.
http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viefull/6065301.htmlАдміністративний позов
про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія хх № ххххххх від хх.09.2011 року
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст.288 КпАП України.
27.09.2011 року стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія хх № хххххх за порушення передбачене ч.2, ст.122 Закон України „Про внесення змін та доповнень до КУпАП “ від 24.09.2008 року.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
27.09.2011р. під час керування транспортним засобом ЗАЗ 110267, державний номер 1111111, в напрямку з вул. Вiл’ямса до вул.Ак.Корольова мене, Ф.И.О. , було зупинено інспектором ДАІ Ф.И.О , який звинуватив мене, начеб то, в порушенні правил перетину перехрестя згiдно п.16.4 Правил дорожнього руху України.
Згідно п.16.4 Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.
Я стверджую, що не порушував жодних правил, так як я виїхав на перехрестя, яке було вільнім(жодної машини) про що може засвідчити свідок(Ф.И.О. що мешкає за адресою ), яка їхала разом зі мною. Виїжджаючи на перехрестя з крайньої лівої смуги я був другим - попереду була ще одна машина, яка рухалася у томуж напрямку що і я. Коли потік машин (правий та лівий ряд) зайшли на коло, на правій смузі зупинилась машина(можливо зупинена співробітниками ДПС), у цей час машина попереду мене зупинилась(не проїзджаючи кола), та почала пропускати машини з правої смуги, які почали об’їзджати зупинившийся автомобіль. Я був змушений зупинитися за ціею машиною вже перебуваючи на колі перехрестя, при цьому машин яким би я мешав рухатись у будь якому напрямку не було, після чого я був одразу зупинений співробітниками ДАЇ.
У протоколі про адміністративне правопорушення Інспектор ДАЇ Ф.И.О. зазначив, що мається відео фіксація. У протоколі не вказано назву, модель серійний номер технічного засобу, на який зі слів інспектора ДАЇ, здійснювалася відео фіксація. Документів на відеокамеру інспектор ДАЇ відмовився показати. Сертифікат та документ про повірку у інспектора ДАЇ були відсутні. Таким чином, застосування такої відеокамери Інспектор ДАЇ Ф.И.О. ,було неправомірним. (Згідно п.18.10 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС «Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється … Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув»)
При складанні протокола про адміністративне порушення я відмовився підписувати цей документ, після чого інспектором ДАЇ були запрошені два понятих Ф.И.О. та Ф.И.О. Був складений не названий мені документ який поняті підписали, після чого мені був наданий екземпляр протоколу про адміністративне порушення, та оголошено, що постанова про адміністратівне порушення прийде мені на пошту.
Ствердження інспектора ДАЇ Ф.И.О про здійснення неправильного перетину перехрестя вважаю неправомірними, так як при перетині перехрестя не було перешкод, які можливо було передбачити, або вони були б явні (про що сказано у п.16.4), усі обставини змінилися під час перебування на перехресті(колі), також ці обставини не причинили переград руху іншого транспорта.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
23.12.2005 № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транс-порту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка перед-бачає:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнору-
вання прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Очевидно, що співробітником ДАІ Василем складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуаль-ними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адмініст-ративне правопорушення.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження пра-вових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміні-стративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст. 3, 268,287, 288,289 КУпАП,
та ст.ст. 6,18,104,105,106 КАС України
ПРОШУ:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, свідка,
посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Оскаржувану постанову серія ххх від ххххх року скасувати, як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутності у моїх діях складу правопо-рушення.
P.S. Надеюсь на вашу помощь. С ув. Владимир
Вход
FAQ
Поиск
(был такой опыт, промарочили мозги около 2 часов, составили протакол, и разошлись, штраф так и не пришёл, так как они поняли что на 99% не правы, так ещё перед разъездом один из инспектаров гаи назвал меня "нехорошим словом" типа вы человек хорший но - ... протакол со штрафом так и не пришёл... Подумываю купить регистратор, но никак руки не доходят...