З 13.08.2011 в ЗУ "Про міліцію" узаконено зупинки у зв*язку із спецопераціями ( "міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право зупиняти транспортні засоби лише в разі: … проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб"). ЯК той самий працівник міліції може на місці довести мені, що дійсно йде операція і зупинка не безпричинна? Міністерство у відповідь на запит пише, що це відноситься до публічної інформації з обмеженим доступом. Тобто по міністерству виходить дізнатись брешуть тобі про причину зупинки чи ні не можна, а значить і скаргу за безпричинну зупинку написати теж не вийде.

Другий момент. Пункти 2 та 21-1 частини першої ст 11 ЗУ «Про міліцію» суперечать один одному, оскільки пункт 2 передбачає перевірку документів у водія лише в разі об’єктивної підозри скоєння ним правопорушення, а пункт 21-1 передбачає перевірку документів лише в разі проведення цільових заходів для перевірки документів у водія, який ні в чому не підозрюється, що знову ж таки суперечить пункту 2, так як водій ні в чому не підозрюється. Це значить мене законно зупинили, бо проходить операція "Дукумент", а я законно посилаю гаїв нафіг, бо я нічого не порушив і ні в чому не підозрююсь, після чого мені ясне діло впарять ст 185 або 126, бо доказать тупорилому гайцу нічого не можна. Залишається єдина надія шо суддя буде не падонак. Які вкого є ідеї нащот цих двох пунктів?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

А можна подивитися на запит і на відповідь міністерства?

Так что мы имеем право знать номер документа, наименование и кто его подписал, даже если его содержание информация служебная. А потом уже в прокуратуре или в суде выяснять действительно ли такой документ существует и на основании чего инспектор осуществлял проведение "операции" или "отработки". Но для доказательств надо иметь видео или аудио запись (в крайнем случае свидетелей), когда инспектор начнёт врать!

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Закон по дебильному написан.
Право проверить документы у милиции возникает исключительно по основаниям, указанным в п. 2 ст. 11.
Пункт 21-1 ст. 11 описывает основания для реализации гайцами права останавливать автомобили, но ни коим образом не дает гайцу право на проверку документов.
Да, пусть проходит операция для проверки документов и гаец Вас остановит на законных основаниях, есть у него такое право. Только проверить документы у него нет права, т.к. в п. 2 ст. 11 нет такого основания для проверки документов как "проведение операции для проверки документов".
Блин! Тошно становится от того, что законы пишут необразованные люди, которые не видят дальше своего носа. Ну расширили перечень оснований для остановки ТС, так разуйте глаза и расширьте перечень оснований для проверки документов. Так нет же, в силу своей дурости, они не увидели, что дело то не сделано.
Я для себя решил, что отказ от предъявления документов буду аргументировать своим правом, данным мне ст. 60 Конституции, ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.
Поскольку проверка документов сотрудниками милиции должна производиться по основаниям, указанным в п.2 ст.11 ЗУМ, то распоряжение сотрудника милиции предъявить доки для проверки без наличия этих оснований это превышение служебных полномочий, а, соответственно, явно преступное распоряжение. И это распоряжение я выполнять отказываюсь.
Пока на практике свои наработки проверить не удавалось. Как я уже где то писал, у нас в городе, да и в соседних городах прекратились безпричинные остановки.

Запит, відповідь і рішення суду можна подивитись тут: http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=2&t=13741
В мене чогось картинки завантажені через піссі.інфо не відображає. Це тільки в мене чи в усіх так?

По другому моменту я писав запит у Верховну раду як тут бути, але ВРУ перенаправила його до МВС і в кінці кінців УДАІ прислало мені, що воно "незгодне з такою позицією". Якщо цікаво можу скинуть і це.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Думаю что нужно за толкованием обращаться в Конституционный Суд.

_________________
Голосование за бан провокаторов на форуме http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=113&t=40636

даже если проходят операції, відпрацювання, оперативні плани - остановка Вас только в том случае если Вы ПОДОЗРЕВАЕТЕСЬ в правонарушении либо нарушили , либо нужна Ваша помощь !
сержант петренко, здрасте ваши документы... у нас операції, відпрацювання, оперативні плани
Здравствуйте, Вы меня в чем то подозреваете?
ответ нет - счастливого пути ....
ответ да- заява о безпидставному звинуваченню...

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Если не трудно - обоснуйте Ваше утверждение.
Ведь закон дал право гайцам останавливать автомобили при проведении операций.

в усіх,шото він заглючив той пікко останнім часом,завантажуй через радікал-фото

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

Щоб звернутись в КС треба мати на руках два (причому свої) повністю протилежні рішення судів по справах з однаковими обставинами. КС від сторонніх звернень убезпечився добре.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Конечно Дал! но ЗУ про милицию
ст. 11 перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи...
Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;

причину зупинення транспортного засобу
серж. Петренко - операция злая собака... Ваши документы...
- Вы меня подозреваете ?
нет...

серж. Петренко - операция злая собака... Ваши документы...
- Вы меня подозреваете ?
Вас, нет, а вот Вашу собаку , да...

либо смотрите ст. 11 п.20 и п. 21 - это про утримання т.с.
Если Вас не подозревают, ВАс не должны останавливать!
Забороняеться безпидставне звинувачення громадян!

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

XoxoL
Я понял Ваше обоснование. Раз не может назвать суть совершенного правонарушения, то и не имеет права останавливать, а уж о проверке документов и говорить не приходится.
Рассмотрим ситуацию.
Остановили по причине операции (операция действительно существует). Суть совершенного правонарушения и в чем подозревают сказать не могут, т. к. отсутствуют основания. Просят доки. Мы отказываем в предоставлении доков, т.к. нет правонарушения и подозрений. Гаец нас отпускает.
Мы подаем иск в котором, на мой взгляд, можем просить признать незаконными следующие действия гайца:
- не назвал суть совершенного правонарушения;
- требовал, в нарушение п.2 ст. 21 ЗУМ, предъявить документы.
Просьбу о признании незаконными действий гайца в отношении остановки считаю бессмысленной, т.к., в виду того, что операция имела место, гаец, согласно п. 21-1 ст. 11, имел право остановить автомобиль и суд откажет в удовлетворении данного требования.
Согласны?

wasp
Вас имеют право остановить только:

Вы нарушили ПДД, либо другое правонарушение...
Вы подозреваетесь в совершении правонарушения...
показания свид. фото, видео..
Ваш авто имеет явные признаки к причастности к правонарушению...
В салоне Вашего авто находятся люди подозреваемые в прав...

требуется Ваша помощь для составления админ..мате... либо помощь сотруднику милиции...

все

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

[quote="wasp"]
ст. 11
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

дата правда старовата, но пока нарыл только это:

09 березня 2011 року

У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право: 2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення, позивачу про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, зупинка ТЗ, яким керував ОСОБА_1, та перевірка документів, у відповідності до закону не може бути проведена взагалі.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14305255

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21