думка колег

1) Не позбавляє посадову особу органу державної влади чи органу місцевого самоврядування права на захист честі, гідності та ділової репутації у суді.
2) Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати по суду лише спростування недостовірної інформації та не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

ст.49. ЗУ "Про інформацію", Відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У випадках, коли правопорушенням, вчиненим суб'єктом інформаційної діяльності, завдано матеріальної чи моральної шкоди фізичним або юридичним особам, винні особи відшкодовують її добровільно або на підставі рішення суду.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати по суду лише спростування недостовірної інформації та не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадову особу органу державної влади чи органу місцевого самоврядування права на захист честі, гідності та ділової репутації у суді.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=2657-12

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

ИМХО, вот это предложение в ч. 2 в отношении должностного лица фактически все перечеркивает.
Кроме того, в отзыве, если Вы его дочитали, было указано, что фиксацию истец не производил, а потому не мог двигаться с радаром, соответственно истец и не производил скрытую фиксацию, т.е. эти положения админ иска совсем к нему не относятся (отсутствует такой элемент правонарушения, как лицо, которого касается эта информация).
Фактически истца касалась только непредоставление маршрутного листа и документов на визирь, но поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность ГАИ предоставлять (только удостоверение), т.е. не является негативной информацией, а потому уже не действует 277 ГК и истец сам должен доказать, что это было и что оно отвечает действующему законодательству.

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

тут еще одна проблема: ч. 2 ст. 171-2 КАС
фактически админ суд, приняв определение об оставлении без рассмотрения, лишил админ истца возможности доказать свою правоту.

изменения от 07.07.2010г. может кто-то уже сталкивался с такой проблемой, что можно посоветовать в таком случае.

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

подавати в касу про визнання дій неправомірними, скасування чим не скасування штрафу тут ролі не гратиме.

от з цим я не можу погодитися, оскільки будуть встановлені між тими же особами певні факти, що мають значення для вирішення цивільної справи, зокрема, чи були порушення ПДР, чи дотримано інспектором порядок фіксації правопорушення та притягнення до адмінвідповідальності, а так потрібно у цивільному процесі доводити обставини порушення інспектором, в чому суд і не намагається сприяти.

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

не понял, что перечеркивает: ч.2 ст. 49 ЗУ "Про Інформацію", органи державної влади, органи місцевого самоврядування як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати по суду лише спростування недостовірної інформації та не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадову особу органу державної влади чи органу місцевого самоврядування права на захист честі, гідності та ділової репутації у суді. Интересно каким образом?!


Выше писал:
1. Наличие не обжалованного выговора свидетельствует о проведенной проверке, законности решения вышестоящего начальства и ненадлежащем исполнении своих обязанностей геем - это доказательство + начальство, которое впаяло гею выговор, привлекаем в соответчики.
2. Государство в лице ГАИ закрепило функцию - надзорную по исполнению участниками дорожного движения ПДД, карательную - привлечение к админ.ответственности. Но не наделила функциями присущими и вытекающими с личностных отношений, частных прав.




никого и ничего не лишил, временно затянулся процес, бывает и такое для этого и пр. существует апелляционная инстанция, разберутся там, что к чему, напишите к апел.жалобе ещё и письменные объяснения, приложите копию иска, свой отзыв.

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

[quote="advocate77"][quote="conscious"]
Це не позбавляє посадову особу органу державної влади чи органу місцевого самоврядування права на захист честі, гідності та ділової репутації у суді. Интересно каким образом?!

Но не наделила функциями присущими и вытекающими с личностных отношений, частных прав.
т.е., если я правильно Вас понял, надо понимать, что только должностное лицо имеет право предъявить такой иск либо госорган, где он работает и представителем которого он является, а как физлицо - гражданин он этого не может сделать, т.к. между ними не было межличностных отношения и ГАИшник был при исполнении (если был).

тут еще одна новость (уже пытаюсь пробить как можно больше информации), 28.03.2011г. было открыто исполнительное производство на эту сумму (скорее всего по этому злополучному постановлению), что уже противоречит ст. 22 ЗУ "об исполн." и ст. 291 КоАП (определение об оставлении без рассмотрения вынесено 30.11.2010г.), т.е граничный срок предъявления к исполению - 28.02.11г. (по почте заявление ГАИ не может идти 28 дней, нарочно - с одного здания в другое перейти).

Короче - обложили со всех сторон.

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

тут треба в виконавчій все витребувати ,і добре по строках подивитися ,якщо пройшли тоді написати клопотання на закриття провадження ...або в суд.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

У меня вопрос, если штраф был отменен и действия инспектора признали не правомерными, по логике я ж могу подать в суд на ГАИ и инспектора с требованием возместить убытки и моральный ущерб?

ага, в памятке даже есть примеры

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

а результаты положительные у кого-то есть ?

по счастливой случайности узнал, что как раз в 2010 году у нас на работе парень обжаловал установку этих знаков "5.45", его даже вызывали на какую-то комиссию, и как он сказал как раз в начале августа 2010года их переустанавливали, так что видно уже не один водитель обращал внимание, что они установлены с нарушением.

Может есть кто-то еще из Ильичевска и прилежащих сел, кто сможет подтвердить это в суде, т.к. похоже нам придется обосновывать все и без содействия суда в истребовании доказательств. Мой однокашник (ГУЖКХ Ильичевска) говорит, что они устанавливают и меняют знаки там где им скажет ГАИ, без какой-либо схемы организации дорожного движения (ее вообще как он сказал должен разрабатывать институт, конкретно он ничего не знает). Как я понял ЗУ "О дорожном движении" обязывает такую схему согласовывать с ГАИ и утверждать местным советом.

вот то, что было до:
[img][img=http://i.piccy.info/i5/67/28/1462867/Znak3_1_500.jpg][/img]
[img][img=http://i.piccy.info/i5/74/28/1462874/Znak3_2_500.jpg][/img]

сама жалоба в ворде, кто подскажет как ее выложить.

вот то что сейчас: [img][img=http://i.piccy.info/i5/34/32/1463234/DSC05954(3)_500.jpg][/img]
плюс еще далее по ходу движения дорожная обстановка (за местом где его остановили)
[img][img=http://i.piccy.info/i5/41/32/1463241/DSC05909_500.jpg][/img]
а это за предыдущим знаком метров через 100 (фото сделано при движении с другой стороны)
[img][img=http://i.piccy.info/i5/14/32/1463214/DSC06008_500.jpg][/img]

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

вот еще и видео (также как он ехал в тот день):

сразу за первым светофором идет этот знак, с учетом движения (летом еще похлеще, т.к. очень много машин с Санжейки, которые становятся в два ряда с выездом на встречку, и тут уже совсем не до знаков - смотришь только за своими зеркалами. Сам один раз так попал (тогда еще этого знака не было): мудила один на пятерке высунулся сильно за линию мне на встречу, а тут еще справа от меня машину уже зажимала дорога (сужается) и снес у меня левое зеркало, я даже не останавливался, т.к. сзади тоже поток был и мог бы получить хороший "поцелуй" да еще и не один (единственное утешило, что мое простое зеркало мне обошлось 60грн., а ему с поворотником наверное как минимум в двое больше).

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

давно не писал, все как-то времени не было.

Ситуация по суду практически не изменилась: обжаловали определение Овидиопольського суда об открытии (по территориальности), материалы ушли в апел. суд и глухо (да и не сильно хочется ускорять).

Сделал запросы в автодор и местный совет о наличии разработанной и утвержденной схемы организации дорожного движения. И один и второй фактически отписались, правда автодор четко указал, что такая схема не разрабатывалась. Совет просто дал копию решения еще 2008года о том, что принято решение установить такие знаки, к решению прилагается схема согласованная с ГАИ Овидиополя (на схеме просто стоит печать и надпись согласовано).

Также направили жалобу в департамент по установке знаков начало и конец населенного пункта. Вот на днях только спустили в область. Вот сейчас сложилась дилемма: в жалобе было затронуто еще и Ильичевские знаки, за них отвечает инженер ГУЖКХ г. Ильичевска, по совместительству мой одноклассник. Сейчас пытаются его привлечь к ответственности за нарушение (хотя фактически он выполнял указание ГАИ, правда устное). Он в курсе сложившейся проблемы, но просит отозвать жалобу, а потом если все-таки актуально этот вопрос подать отдельно по Овидиопольскому району.
Не знаю повлияла ли как-то жалоба, но ГАЙцев больше месяца уже не вижу в этом районе, те более в кустах.

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

так просто перетяни і скинь сюди.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .