Решение всех активистов Киева одно: сначала протокол. И гаишники уже даже не спорят. А у кого-то свой КоАП?

Тем по 130 было достаточно. Все попытки получить конкретный ответ о времени оформления протокола – до или после проведения освидетельствования водителя (ОВ), закончились , по- моему мнению, безрезультатно. Следовали стандартные ответы с ссылками на 77, 400\666 инструкции и КУпАП.
После остановки транспортного средства инспектором и его подозрения в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения возникает сразу несколько вопросов:
1. Юридический статус водителя (подозреваемый . задержанный …..)
2. Является ли освидетельствование водителя процессуальным действием.
3. Если освидетельствование является процессуальным действием, то что является основанием для его проведения, т.е. какой документ.
Ответ на порядок освидетельствования можно получить только разбив всю процедуру еще на более мелкие вопросы через инфозапросы. Только их нужно посылать из разных городов и разными участниками форума. И вопросы формулировать таким образом, чтобы можно было получить только однозначный ответ

pit_skoda
Давайте начнем составлять список? Часть я возьму, только объясните кому в облГАИ его оставлять? я до этого только почтой посылал!!!

_________________

Пьянку выявляют с учетом требований ст. 266 КУПАП, по инструкции №400/666 с учетом рекомендаций №500.

В частности в рекомендациях сказано:

По поводу подтверждения факта продувки, когда на руки ничего не дали:

Это значит, что за каждый продув инспектор должен отчитаться и сколько угодно продувать всех подряд у него не выйдет.

P.S. Пару дней назад подвозил в полк молодого гаишника (тот стоял и голосовал на дороге ). Так вот, обсуждая разные интересные вопросы я, в том числе, спросил и за пьянку. Среди прочего инспектор подтвердил, что действительно каждую продувку пишут в журнал и сдают командиру. Вот такие дела.

В рамках административного производства есть "огляд" (осмотр, досмотр). Так вот это действие проводится в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, ст 260 КУпАП. Т,е, правонарушение есть. Следовательно Ваше утверждение не верно.
Свои аргументы, с приведением статей КУпАП, приводил в другой теме, которую, по случайности, практически грохнули.
По прежнему подписываюсь под каждым словом artobstrel.
И по прежнему вижу голословные (без приведения норм законодательства) утверждения сторонников продувки с предварительно составленным протоколом.

А в журнал пишут кого продувают и/или номер машины?

_________________

не уточнял

На сколько совести хватило, на столько и написал в журнал

У драгера нет совести, но есть счетчик продувов.

Браво, тут надо теплое от мягкого отделить. Нам бы всем очень хотелось чтобы сначала протокол потом продувка. Так было бы очень логично. Однако на самом деле ни один нормативный акт никого не обязывает это делать. Так что увы.
Артобстрел, в очередной раз снимаю шляпу. Насчет только свидетелей - где такое насчет совершенно летнего ? Как помнится - любой кто имеет информацию... Ну и т.п.

Результаты осмотра отображаются в протоколе! Это говорит о том, что протокол должен быть не зависимо от того, будет ли результат позитивным либо негативным.

На счет совершеннолетнего я конечно приврал, признаю.

Это говорит только о том, что непонятно как и кто пишет эти законы. Ну и потом, даже если и так, то не выходит что должно быть первым. По сути он вроде как бы должен быть вообще, однако где конкретно сказано что он должен быть, кроме косвенного упоминания?

Я думаю, что такого упоминания вполне достаточно. Иначе, результаты освидетельствования некуда записывать.

Мы часто выдаем желаемое за действительное
Как писалось ранее
viewtopic.php?p=350542#p350542