провокация? это можно даж назвать адекватной реакцией на попытку развода. меня тож дико бесит когда гаишники пытаются сделать из меня лоха. это во первых.

а во вторых, гаишники не должны поддаваться на провокации.

_________________
http://www.snowboard.com.ua/

Вот вчерашняя встреча: Скопировано отсюда: http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=5606357#p5606357
Еду ночью 1:40, стоят красавцы (карта). Темнее места не нашли...
Смотрим:


Фонарика по закону подлости рядом не оказалось... Было бы еще одно фото... Вот возите всегда с собой...
В общем вот и все...
Документы показывал... Паспорт правда в руки передал... Зато 2 мин 30 сек и никаких нервов... Вроде как даже никто не опущен и не обрызган

PS А зато мое видео уже 50000 просмотров набрало...

_________________
Помощь в любое время при общении с ГАИ. По Севастополю могу подъехать (050)2977166 Владимир
Памятка "Как вести себя с ГАИ": tinyurl.com/pamyatka-gai
Мои ролики: http://www.youtube.com/view_play_list?p=EF5A02FC74604987

ну, я имею в виду - дисциплинарка была?

Вроде тут написали, что они что-то нарушили: http://fotki.yandex.ru/users/pigcom/view/190646/?page=1 (пароль - дело).
Но вы.бали их или нет Я еще не спрашивал... Надо будет информационный запрос сделать...

_________________
Помощь в любое время при общении с ГАИ. По Севастополю могу подъехать (050)2977166 Владимир
Памятка "Как вести себя с ГАИ": tinyurl.com/pamyatka-gai
Мои ролики: http://www.youtube.com/view_play_list?p=EF5A02FC74604987

заявление о преступлении - нечеткий снимок, и я не могу его прочитать..исходя из этого я не могу полностью оценить заключение служ.расследования...хотя, если честно, забегая наперед, скажу, что оно, скорее всего проведено не очень качественно, по крайней мере, исходя из заключения..этот вывод я сделал по тому, насколько свб затронули законность применения спецсредств - а они это вообще почти не затронули..сделали вид, что это, типа не нужно. Хотя, повторюсь, я не могу прочитать заявление автора, и не знаю, что он требовал конкретно в заявлении.

по поводу аморальности - аморально - это когда государство заттрахивает мозг гражданам до того, что они боятся пользоватся своей законной собственностью без куска бумаги, называемой регистр.документами. Ибо при современном уровне компьютеризации есть базы данных - зашел, убедился, что машина принадлежит именно остановленному водиле - и все, никаких траблов. у нас же неаттестованные клерки мрэо могут задержать эти регистр документы, и ты не можеш пользоватся своей собственностью, Вот это и есть аморально.

Водитель вел себя вольно, обращался к инспектору на "ты". Ну и что. Чем запрещено такое поведение? Англичане ко всем обращаются на "ты" и никто еще от этого не умер. Покажите мне НПА который обязывает гражданина Украины общаться исключительно вежливо. Да, еще не мешало бы указать на "Правила этикета граждан с органами власти" и чтоб он был обязательно утвержден соответствующим законом или хотя бы постановлением КМУ. Иначе граждане не будут обязаны выполнять подобные нормы. Ведь согласно Конституции Украины, гражданин может делать все что угодно, кроме действий или бездействия, прямо предусмотренными Законом. А какой закон прямо запрещает обращаться к идпс на "ты", хамить и задавать вопрос "может я поеду?"

Например, я бы так не вёл себя как ведет на видео себя топикстартер. Я бы передал документы инспектору после того как разъяснил ему что он не прав. Мне интересней общаться с ними в суде чем на дороге, куда они систематически боятся приходить. Но я не осуждаю действия топикстартера в части тона разговора с инспектором ибо у него есть на такой тон право. Точнее, нет запрета в Законе говорить с ними именно так. Ведь мы обсуждаем сдесь правовые аспекты данного конфликта а не вопросы культуры или этики.

Законом запрещено оскорблять физ лицо, коим идпс является. Это прописано в ЦК Украины. А значит максимум что сможет сделать инспектор это подать в суд на водителя. но слов "мудак" и ему подобных почему то в записи не слышно.

Что же касается управления тз без регистрационных документов на автомобиль, за это действительно предусмотрена ответственность ст. 126 КУпАП - 425-850 грн. штрафа. И все. Поэтому нужно было просто составить протокол и выписать штраф. А водитель мог бы его обжаловать, если бы нашел себе оправдание.

Не вижу больше нарушений со стороны водителя.

Что касается эвакуации тз, то статья 265-2 КУпАП предусматривает задержание тз путем его блокирования, ИЛИ ЭВАКУАЦИИ ЕСЛИ ОН СУЩЕСТВЕННО МЕШАЕТ ДВИЖЕНИЮ ДРУГИХ ТЗ.

Как видите, если авто стоит на обочине, то оно никак не может мешать движению и не может быть помещено на штрафплощадку.

Что касается применения спецсредств, это будет законно только в случае активного физического сопротивления или когда все остальные меры пресечения нарушения уже исчерпаны. Нахождение в автомобиле и непередача документов является пассивным действием. Кроме того, водитель явно дал понять, что если идпс возьмет протокол и впишет туда фабулу правонарушения, водитель тот час передаст документы. Не кажется ли вам что это и и есть то решение проблемы, которое можно использовать до применения спецсредства?

Если инспектор испугался что у водителя есть оружие, которым он может угрожать его жизни и здоровью или автомобиль в угоне, то есть подозревать деяние, предусмотренное уголовным кодексом, то КПК четко говорит о том, что процессуальные действия по раскрытию преступлений проводит орган дознания, коим ГАИ не является. То есть на место должны были вызвать следственно-оперативную группу для проведение задержания, досмотра или обыска авто.

Вывод: протокол по 126 статье составлен законно. Применение спецсредств - незаконно. Эвакуация - незаконна.

Что касается taras123, я никак не пойму такого рвения покричать на каждом углу что водитель гандон и провокатор. Я согласен только с тем что нельзя ездить без техпаспорта даже если его нет по вине МРЕО. За что и был составлен админпротокол. Водитель оспаривает штраф по 126й? нет. Он оспаривает действия гаи в части применение слезоточивого газа. Ведь конституция гарантирует право человеку на жизнь и здоровье. А как вы думаете, такое средство может причинить вред здоровью? думаю, да.

А то что тон водителя разозлил идпс, то это только его проблемы. Ведь сотрудник милиции должен переносить стойко все тяготы и лишения. Правильно? А применение спецсредства еще раз показывает что "у меня больше прав потому что есть оружие и погоны".

Возможно Вас, taras123, когда-то менты кинули как последнего ... и вы со страху принялись их поддерживать, возможно наоборот, вы не имели с ними особого контакты и в силу старой советсткой закалки считаете, что "наша милиция нас бережет", возможно вы сотрудник МВД. Не знаю, какая психологическая травма у вас произошла в жизни, но очевидно, что сейчас вы занимаетесь провокацией и езде по нервам. Вы видите что от ваших под%бок начинают сдавать нервы у форумчан и добиваетесь того чтобы Вас забанили, чтобы потом написать в своем блоге, что дорожный контроль - сборище гнилых личностей, которые уважают только свое мнение и не переносят критику. Но можете успокоиться - вас никто не тронет, ибо Ваши посты повышают рейтинг ДК.


ЗЫ: ИМХО..

_________________

Bart Tapolsky ......что процессуальные действия по раскрытию преступлений проводит орган дознания, коим ГАИ не является.
Куда ты гаи выделил ????
К чему причислил, гаи в системе МВД до вчера вроде было.
??????????
_______________________________________________
УПК УКРАИНЫ

Г л а в а 9
ОРГАНИ ДІЗНАННЯ І ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА
Стаття 101. Органи дізнання
Органами дізнання є:
1) міліція;
______________________________________________________________________________________________

Думаю продолжения такого как предидущее не нужно.
У каждого в жизни были свои трудности,предпочтения, опыт , впечатления, кого-то крепко цепонуло, кого обошло стороной.
Точка зрения у каждого своя, понимание нормативной базы тоже.
Данный факт обьективно оценить невозможно, в виду отсутствия полной, достоверной информации. Безусловно вопросы есть к обеим сторонам слезоточивого конфликта. Может быть придется на них отвечать.
Поэтому однозначного твета, пока, на вопрос: кто прав, кто виноват? - не будет, до появления окончательного судебного решения.

Форум в достаточной степени посещаем, и нет никакой нужды выплескивать эмоции,причем обидные, в адрес "собратьев".
Я не думаю, что изначальная задача сайта - в намазывании кала на такую структуру как гаи.
Сайт основан для противостояния БЕСпределу со стороны милиции, и в меру возможности для восстановления справедливости.
__________________________________________________________________________________________________
А то, что в нашей стране можно перевернуть любое благое дело до наоборот ( чтобы нарушители уходили от ответственности за счет лучшего познания , с помощью сайта, законов - это раз плюнуть.
___________________________________________________________________________________________________

КОТ ЛЕАПОЛЬД ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ДАВНО УЖЕ ВСЕ СКАЗАЛ..................

Ну вот все документики в кучу собрались...
Надо писать кассацию...
Рад - ты обещал помочь...
Тут весь процесс:
1 Жалоба в прокуратуру (Расследование и ответ в следующем альбоме)
2 Жалоба на постановление прокуратуры в суд
3 Решение суда 1й инстанции
4 Апелляционная жалоба
5 Решение апелляционного суда
http://fotki.yandex.ru/users/pigcom/album/118221?p=0 пароль: дело2

Тут расследование СВБ и решение прокуратуры
http://fotki.yandex.ru/users/pigcom/album/103223?p=0 пароль: дело

_________________
Помощь в любое время при общении с ГАИ. По Севастополю могу подъехать (050)2977166 Владимир
Памятка "Как вести себя с ГАИ": tinyurl.com/pamyatka-gai
Мои ролики: http://www.youtube.com/view_play_list?p=EF5A02FC74604987

а почему нельзя фотки просто тут выложить?

Чем больше "нарушителей" уйдет от ответственности с помощью сайта - тем лучше. Это быстрее заставит ГАИ соблюдать закон. "Нарушитель" уходя от ответственности не нарушает ни один закон Украины. А уйти от ответственности он смог исключительно благодаря тому что ГАИ нарушило закон.

Какой вывод? Чтобы все нарушители были наказаны - ГАИ нужно соблюдать закон. Это так сложно?

А если ГАИ нарушает закон - то они становятся нарушителями. А как нарушитель может привлечь к ответственности нарушителя? Это же маразм полнейший. Кроме этого, почему если "нарушитель" водитель ушел от ответственности вследствие нарушения сотрудником ГАИ, то почему сотрудник ГАИ не несет ответственности за свое нарушение?

Или у нас за основу взяты двойные стандарты?