Мера пресечения - это из другой оперы.
...... сообщить о принятом решении по результатам служебной проверки (расследования)....
как-то так

спасибо, учтем!

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

Надо как-то расширить о разъяснении прав. Типа - на мою просьбу разъяснить содержание статей Конституции Украины, КоАП, обеспечивающих мои права, получил отказ.

ИМХО, но толку от начальника УГАИ не будет никакого.
Писать то ты можешь (чтобы его замам было чем заниматься, например отвечать на письма), но тем не менее, это никак не отменяет правило того, что нужно обращаться в суд и прокуратуру для обжалования постановления.
А так получится, что время прошло и ты опоздал.
А начальник УГАИ тебе откажет 99,9%, потому как он живёт в этой и с этой системы.

Вообще же, глядя на сложившуюся ситуацию в сфере отношений на дороге, из какого-то личного опыта я неоднократно прихожу к выводу, что если ты собираешься "бодаться", то нужно иметь пару-тройку "свидетелей", которые в случае чего "ехали в твоём авто", "шли по улице" и т.д. Другими словами, это должны быть формально посторонние люди, которые подтвердят "правильные" показания в "нужном" направлении.

Почему так?
Потому, как система состоит из множества людей и нелюдей, которые работают в команде.
А ты, я,... противопоставляем себя этой команде, в одно лицо, как ни крути.
И кому поверит суд, тебе одиночке? Или группе лиц? Даже, если судья будет безпристрастен...
В моей ситуации (с незаконной эвакуацией авто) я лично слышал, как ДПС-ники общались между собой, среди прочего обронили фразу:

Понятное дело, что часть таких "свидетелей" "обламается" на первом же заседании суда, или их "загоняет" адвокат тот же.
Но ведь бумажка, в виде протокола, составлена то правильно (или неправильно), и в итоге доказывать что ты не баран, нужно тебе.
Вот таким боком у нас это прописано.
Потому, конечно же, лишь маленькая часть водителей оспорит штраф в суде, а основная часть "лохов" принесёт в казну денег. И в карман того же начальника УГАИ.
ОтакЭ....

vladd, у меня летом был аналогичный случай.
я тупо забил. написал ему в пояснениях почти то же самое и уехал.
перед новым годом я переоформлял машину. штрафа небыло.

Гаец сам понял где промахнулся.
А начинать жалобы писать с начальника - это правильно. Потому что в суд и прокуратуру всеравно можно будет обратиться, и дополнить свое заявлением ответом начальника, если он спустит на тормозах

Да и обжаловать я могу в том числе в ГАИ у начальника, а потом уже в судах и т.п.

ну а свидетели откуда возьмутся, если мы у них в машине сидели!?
да и мало кого я знаю в том городе. У меня есть диктофонная запись, если надо будет - приложу. Но пока что попробуем словоблудием добиться результата

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

лучше пусть их уволняют за халатность,с запретом работать в гос службе!

Да хоть на лавочке в парке, дело не в этом.
В том же суде судья смотрит на то, что указано и написано в протоколе.
Вот с этого и "старт" по-сути.
Протокол оформлен правильно, подписан?
Значит формальности соблюдены.
....
Я вообще прихожу к мнению, что в свете моих последних трений с гайцами надо было в графе "пояснення" написать нечто вроде:

А если в протоколе об этом вписано, а пояснень нету, то это уже проблемы у гайца должны быть, так как к нему возникает масса вопросов.

vladd, я думаю, что все намного прозаичнее в моем случае
зачем мне писать отдельные бомаги, когда я дословно написал в протоколе: "с правами не ознакомлен. Прошу отложить рассмотрение дела, т.к. нуждаюсь в юрпомощи. На момент подписания протокола инспектор составил постанову №...."

Смотри, протокол - есть начальная бомажка. Это - официальная констатация случившегося. Все. Вот примерно и утрированно суть как оно должно делацо:
Т.е. протоколом официально описывается суть проишествия.
Далее, на основании протокола и свидетельствах участников нужно оценить вину, после оценки вины - обозначить наказание, и постановой - официально признать вину и обязать к ответу (ну или освободить от ответственности, что зачастую и не практикуется).

Раньше оценкой вины занимался суд. таперча все упростили, и дали эту функцию гайцам (по некоторым нарушениям).
но ведь процессуальные нормы закона они остались...
И раз дано мне право на юрпомощь, то когда мне в нем отказали, знач нарушили конституционное право. А это - охрененный промах с их стороны!
Кстати, даже понятым можете не быть, ибо есть постановление конституционного суда о том, что даже в качестве понятого вы имеете право на юрпомощь. Следовательно, если просят вас побыть понятым (или свидетелем) - можете соглашаться, только говорить менту, что единственное, мол мне нужно созвониться с адвокатом, ибо без него - я не буду участвовать, т.к. я не разбираюсь в юриспруденции, а Конституция дает мне право для таких случаев привлекать сведущих людей со стороны. Так что менту надо будет подождать пока адвокат приедет из отпуска, или с больничного...
Этим - вы просто официально и по закону можете отказаться от участия в какой-нить херне, из-за которой потом то по судам будут тягать, то еще как-нить задрачивать.

Так что все ок
надеюсь, гайцы поймут свой промах, и в следующий раз не будут страдать херней, а будут наводить порядок на дорогах, и наказывать реально и за дело!

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

Я так и делал в гражданском иске по ДТП. Где-то через несколько дней, когда закончились все разборки с ГАИ, СК и т.п. Прописали успокоительное какое-то.
Но это всего лишь одно из доказательств, которым суд дает оценку.

Как предприниматель упущенную выгоду получал от виновника ДТП. Но там машина как средство производства простаивала до получения страховки и ремонта. В конечном итоге будет сравниваться изменение чистого дохода в отчетный период и причинно-следственная связь с незаконными действиями. Надо рассматривать влияние других факторов на прибыль и т.п. По постанове ГАИ - я бы и не брался.

to yur_k
расписать, что та асфальтированная площадка является, вообще, технологической площадкой или подъездом техтранспорта для обслуживания ЛЭП и никоим образом не пеш.тротуаром
по Пр.111: нужно указать нарушение "Инструкции... (полное название, щас под рукой нет)", введенной Приказом по МВД №111 от такого-то числа

_________________
Геннадий, ОО АВТОСОЮЗ
Общий счет: 19-2, личный счет: 4-0

Dragon, а нихачу
ну нехочу я расписывать эти несуразицы.
Был бы юристом - можно было бы красиво расписать. Но я не юрист. поэтому - пишу по-деревенски...
А если начальник отморозится - то буду писать в прокуратуру. И там уже попытаюсь каждое действо к букве закона соотнести...
а чем является та площадка - то мне решать не дано. ибо я не обладаю нужными познаниями Я лишь указал, как я мыслил, и что привело к такому результату. А все так и было. Я вначале попытался понять, чем такая остановка законна, и уж потом чем незаконна. Первые аргументы в сторону законности были более весомыми, вот и стал.
Я понимаю, что в Перевальске, в маленьком городишке, гайцам сложно кого-то наказать, ибо все пояти братья или родственники. Да и пешики давно знают, что переходить можн тогда, когда не собьют. А если будет сбивать, то один хрен будет тормозить. мож и успею...
Но не для того я буду платить 255 гришек.
Если бы гай попросил переставить - то я бы просто переставил бы. Да и на момент общения с ним - место уже освободилось.
Ну а раз он начал меня привлекать - то надо дать ему почувствовать, что же есть Закон, и что значат его требования. Когда он поймет - то мож чутка все правильнее будет делать. Меня только удивляет факт того, что все, которые меня давеча обзывали гацем за то, что я типа "защищал" оных - ничего не могут посоветовать.
А ведь тут они не просто дульку показали мне, они реально нарушили мои права, а знач должны отвечать по закону.
и куда-то законники сгинули... Ну да ладно, наконец-то поняли, что для нагиба - нужен реальный повод, а не предположения. Это радует...

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

Предлагаю схему наказания инспектора за отмененное постановление.

1. Отменяем постанову через суд. В постанове суда имеем четкое определение "... таким чином постанова була винесена з порушенням чинного законодавства ...". То что постановил суд не подлежит доказыванию.
2. Пишем заяву на начальника гаи по пункту 2.22 инструкции 111. Согласно ему, по каждому отмененному постановлению проводится проверка, по результатам которой к виновному идпс применяется дисциплинарное взыскание.... "устное предупреждение"

Столько работы проделано ради устного замечания? Нет. В случае повторной отмененной постановы того же идпс за определенный момент времени, дисциплинарное взыскание проводится уже на пункт строже (согласно того же дисциплинарного статута МВД).

Таким образом (в теории) 5-7 таких процедур и мента должны уволить.

Понимаю, гемороя много. По этому меня прежде интересует вопрос, есть ли по данной схеме практика. Поделитесь соображениями.

ЗЫ: Мысль пришла после того как некоего нашего форумчанина (не помню в какой теме) 3 раза один и тот же мент наказал по беспределу.

ЗЫЫ: Схема работает только при систематических отменах постанов одного и того же идпс.

_________________

Юра,не обижайся,но лучше бы ты нормативку подучил чем создавать темы про адекватность участников форума.ГАИ уже давно не адекватны.А помочь-я бы рад,да пишу с телефона и подборки своей под рукой нет.

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

Радовать будет конкретное наказание для виновного гаишника