нет подтверждения полномочий представителя гея, обратите на это внимание суда, если в суд.заседании не будет предоставлена доверенность(копия)

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

все вірно,моральні страждиння повинні бути підтверджені чеком ,за лікування в психолога,або мед закладом,або больничним,але якщо гей цим скористався значить він морально не стійкий і не може нести службу зі зброєю,йому необхідна здача тестів психологу ,щоб йому видавали пушку,а йому цього треба,якщо це розголосити,то його керівництво також попаде під удар,мол чого слабаків тримаєте,імхо.
можна петрушити керівництво за низький моральний стан гайця.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

ПОСТАНОВА ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року N 1

Пункт 17. У порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження. У такому ж порядку не можуть розглядатися наукові спори, тобто вимоги про спростування інформації наукового характеру.

Разом з тим вимоги про спростування інформації, яка, на думку позивача, є недостовірною і порушує його особисті немайнові права, поширена в наданих атестаційній комісії матеріалах (характеристиках, протоколах чи інших документах), можуть розглядатись судом у порядку, передбаченому статтею 277 ЦК.

Інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред'явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі.

Якщо ж недостовірну інформацію було поширено в ході розгляду іншої справи зазначеними вище учасниками процесу відносно інших осіб, які не були учасниками процесу, то ці особи, якщо вони вважають, що така інформація порушує їх особисті немайнові права, вправі звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку, передбаченому процесуальними кодексами.

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Если перед тем, как обратиться в суд обращался к руководству гея с жалобой на постановление, это тоже подойдёт:
Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним зверненням громадянина Сердюка Валерія Анатолійовича Справа N 1-9/2003 10 квітня 2003 року N 8-рп/2003
в и р і ш и в:
1. Положення частини першої статті 7 Цивільного кодексу Української РСР "поширив такі відомості" в аспекті конституційного звернення треба розуміти так, що викладення у листах, заявах, скаргах до правоохоронного органу відомостей особою, на думку якої посадовими чи службовими особами цього органу при виконанні функціональних обов'язків порушено її право, не може вважатись поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам цих осіб.

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Закрутили они (суд и геи вместе) ситуацию,
итак парень обжаловал постановление в суд, дословно: "но суд сперва не хотел принимать (оставил без движения для устранения недостатков), а потом оказалось, что по его жалобе открыто аж два дела (по первому делу председатель суда сказал поскольку два одинаковых дела пиши заявление и мы оставим по этому без рассмотрения), по второму судья молчал, а потом неожиданно спустя два месяца после даты принятия определения (согласно документа) приходит его решения ,в котором указано "поскольку подано после истечения срока на обжалование ... оставить без рассмотрения". Поскольку по срокам все нормально, то он это определение конечно обжаловал в апелляцию (две недели назад)."

Т.Е. если бы суд открыл производство по делу №1 (т.е. в отношении обжалования постановления), тогда дело №2(иск гея) было бы без движения, до вынесения постановления по делу №1, и иск гея пролетал потом по полной,
Т.К. ч.3 п.17 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року N 1, передбачає, що
Інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред'явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким образом, они пытаются играть законом, но ничего будем думать.

Я так и не понял, к руководству гея с жалобой обращались?!

Когда назначено судебное заседание?!

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Как вариант:
т.к. дело по иску гея скорее всего будет рассматриваться в местном суде в ускоренном режиме,
следует с данным иском(копией) и заявлением попасть на приём к председателю(заместителю) апелляц-го суда + заранее ознакомиться с суд.делом (сделать ксерокопии/фотокопии),
с приблизительным текстом, прошу рассмотреть апел-ю жалобу дело №... по возможности быстрее,
т.к. местный суд - описать ситуацию + если на тот момент будут повестки(копии) из местного суда приложить их,
и обратить внимание председателя, что возможно с учётом того, как поступили с делом по обжалованию протокола (доказательства приложить - копии дела),
по делу гея будет решение раньше чем вынесено постановление в апелляц-м, из чего следует, что местный суд будет вправе не применить ч.3 п.17 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року N 1, передбачає, що Інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред'явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом
что в свою очередь нарушением Ваших прав и свобод .

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Это тревожный звонок,менты начинают давить с другой стороны.

_________________
Голосование за бан провокаторов на форуме http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=113&t=40636

це є вказівка до дій простих громадян,при любому неправильному слові,або інше зі сторони гая-зразу позов до суду,і все,громадяни мають більшу перевагу.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Есть предложение,
поставьте эту тему в топ,
если вдруг примут решение в пользу гея,
то начнётся выстраиваться суд.практика + геи разнесут этот случай по информ.источникам

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Під час судового засідання в місцевому суді подаємо
клопотання п. 4 ст. 201 ЦПК "зупинення провадження - в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
суддя повинен з цього приводу винести ухвалу: задовільняє або ні

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

постановление о наложении штрафа руководству ГАИ не обжаловали (КоАП предусматривает либо в суд либо вышестоящему, хотя и нет последствий нарушения такого порядка (одновременно в две инстанции), но я вижу, что реально в 99% случае руководство ГАИ приводит цитату законодательства и отвечает, что "...за результами проведенної перевірки порушень не виявлено..." )

заседание назначено на 28.04.11г., но как только получили копию иска он написал и отправил заявление о предоставлении копии определения об открытии производства по делу, т.к. фактически он не знает для чего его вызывают, какое будет заседание, какие документы ему необходимо предоставить, кроме того это мешает ему надлежащим образом подготовиться к заседанию (ходатайства об истребовании (а вдруг суд уже обязал истца предоставить документы), оценка собственных сил и решение вопроса с помощью и т.п.)

ходатайство по п. 4 ст. 201 ЦПК будет, но тут много зависит от судьи, но это может быть в будущем и основанием для отмены решения суда.

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

+ сошлитесь на аналогию закона,

ЗАКОН УКРАЇНИ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" 
Стаття 1. Відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок:
1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Таким образом, гаишник не имеет права подавать сам по себе

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

А ЖАЛЬ
Закон ВР України "Про внесення змін до Закону України "Про інформацію"" 2938-VI від 13.01.2011
Не набрав чинності Через 3 місяці з дня опублікування 10.05.2011
Ст. 31"2. Суб'єкти владних повноважень як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадових і службових осіб права на захист честі, гідності та ділової репутації в суді."

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Это тоже закидывайте к себе на заметку:
ПОСТАНОВА ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 31 березня 1995 року N 4
Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди
"5. Оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством."

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Закон о милиции
Стаття 3. Принципи діяльності міліції
Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Діяльність міліції є гласною. Вона інформує органи влади і управління, трудові колективи, громадські організації, населення і засоби масової інформації про свою діяльність, стан громадського порядку та заходи щодо його зміцнення.

Конституция Украины
Стаття 9. Право на інформацію
Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

мнение товарищей,
Как можно притянуть к ответственности человека, если он просто воспользовался своим правом предусмотренным ст. 268 КУпАП? Как пишет Гаец никто не имеет право, вмешиваться в его личную и семейную жизнь! Только он не берет во внимание то, что он находился при исполнении, и в тот момент был ни как гражданин Украины, а как "суб'єкт владних повноважень" !
Водитель только обратился в суд (и по мере наказания, я понимаю что удачно), а это не есть нарушение чей-то чести или деловой репутации! Водитель доказал свою правоту и незаконность действий инспектора! И решение по этому поводу принимал не он, а районный суд!!! Водитель только предоставил доказательства которые у него были и на основании чего приняли решение! Хочу также заметить, у инспектора также была такая возможность!!! А это не есть нарушение, это право каждого гражданина Украины!!! По поводу выговора на работе, так это инициатива его руководства, а не водителя. И винить человека за это - абсурд! По поводу поведения его коллег, так этот факт вообще на голову не налазит! Как можно связать отмена постановления и его личные отношения между коллегами??? А если через неделю ему жена не даст(прошу прощение за грубость) в этом тоже виноват водитель который доказал свою правоту???
По поводу того что ответчик не извинился, и дальше распространяет информацию, так тут тоже я вижу только пустые слова, и ни одного доказательства! И почему он вообще должен извинятся? Судом доказано что он не виноват! Тут немного не стыковка получается... Как он это представляет??? Прости товарищ инспектор что я был прав а ты действовал не законно???

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.