|
Док. 3 из 4
Начальнику УДАI ГУМВС України в м. Києві
Полковнику міліції
Курінному Анатолію Володимировичу
вул. Б.Хмельницького, 54, м. Київ, 01030
Громадянина
__ __ __ Кирила Михайловича
зареєстрованого за адресою
м.Єнаківе, 11111
вул.__ __ __ , б.32.
СКАРГА
На постанову серія ВК1, № __ __ __ від 01 липня 2012, в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, інспектора ДПС, другого взводу, першого батальйону ДПС, полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві, старшиною міліції Давидюком Василем Петровичем.
Постановою інспектора ДПС, Давидюка Василя Петровича (надалі по тексту – інспектор) серія ВК1, № __ __ __ по справі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2012 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, я, 01 липня 2012 року о 12:10 год. у місті Києві, на регульованім перехресті вулиць Володимирський Узвіз та Михайла Грушевського (на Європейській Площі) управляючи автомобілем Ford реєстраційний номер __ __ __ зробив проїзд перехрестя на виключений сигнал додаткової секції світлофора в напрямку зазначеною її стрілкою, чим порушив вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху (надалі – ПДР).
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.
Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Так у ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
2. Згідно ст.279 КУпАП, під час розгляду справи особа, яка уповноважена розглядати справу та виносити постанову, повинна дослідити докази.
Аналогічні зобов’язання на інспектора ДАІ покладені згідно п. 2.11.5 та 2.12 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77.
У постанові не вказані докази, які інспектор дослідив при накладенні на мене стягнення та на підставі яких визнав мене винним у вчиненні правопорушення. У постанові не вказані мої заперечення та їх оцінка інспектором ДАІ. Своїми діями інспектор також грубо порушує п.1.6 розпорядження МВС Україні №466 від 21.05.2009 року виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
У протоколі про адміністративне правопорушення інспектор не зазначив, що мається вiдео фіксація, хоча на словах казав що вона є.
3. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо оформлення, як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.
Інспектор, зупинивши мій автомобіль склав протокол про адміністративне правопорушення та й одразу виніс постанову про адміністративне правопорушення, де я є винним у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та вручив мені цю постанову під підпис.
Слід зазначити що при оформленні адміністративного правопорушення Інспектор навмисно не передав мені копію протоколу про скоєння адміністративного правопорушення чим грубо порушив п.4.1, розділу 4, наказу №77 від 26.02.2009 року, та не позначив в постанові даних про протокол, на підставі якого була винесена постанова.
Звертаю увагу на те, що я дійсно рухався на автомобілі Ford реєстраційний номер __ __ __ по вулиці Володимирський узвіз у напрямку вулиці Михайла Грушевського, плануючи на перехресті вул. Хрещатик – вул.Трьохсвятительска повернути лiворуч у напрямку вулицi Михайла Грушевського. Під'їхавши до перехрестя, рухаючись у крайній лівій смузі, виконавши вимоги ПДР я продовжив рухатися в напрямку вулиці Михайла Грушевського та проїхавши близько 100 - 150 метрів мене було зупинено інспектором ДПС Давидюком Василем Петровичем, який на моє здивування повідомив, що я здійснив поворот лiворуч на вимкнену додаткову зелену секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (3) правил дорожнього руху.
Мої зауваження стосовно того, що поворот лiворуч мною було здійснено з дотриманням ПДР, і те що з місця де мене було зупинено, співробітнику ДПС не можливо побачити в якому режимі працює світлофор, а його заява про порушення мною правил дорожнього руху є припущенням, ІДПС Давидюк Василь Петрович проігнорував.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії ВК1 № __ __ __ по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає визнанню її не дійсною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:
1. Визнати не дійсною Постанову ВК1 № __ __ __ по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК1 № __ __ __ від 01 липня 2012 року.
06.08.2012 року ___________
Док. 4 из 4
Еще составляю. Его суть - вжарить инспектора.
|
Вход
FAQ
Поиск
