ну видишь ли, зеленому, чтобы оказаться в том месте нужно проехать всего 1 корпус машины (вдоль), а красному мало того что перестроиться, еще и 3 корпуса преодолеть
удар мог и на 30 км/ч произойти, на стендах испытывают с какой скоростью? боковой удар вроде до 40 км/ч
если честно, я не знаю на какой скорости испытывают боковые удары, но на http://volkswagen.autoportal.ua/newcars ... tests.html указано, что при 50 км/ч...

С другой стороны, пассажирка матиза, сидевшая на заднем сидении, вылетев из него сломала переднее сидение и ударилась головой об лобовое стекло. Повезло, что сломала сидение, иначе бы оказалась у меня "в гостях"...С пассажиркой все нормально - легкое СГМ + ушиб мягких тканей. Справка, выдана на следующий день после ДТП в "Добробуте", где она прошла обследования у травмотолога, нейропатолога, окулиста, в т.ч. было проведено МРТ головы и тела (отдельно) за мой счет.


Объясните, почему я должен отвечать по 16.13, если я не мог даже предположить, что там будет авто, к тому же, есть пункт 18.4, 1.4 и 12.3...есть свидетель (водитель второго авто в левом ряду), который видел как красный выехал без "поворотников" и видел пешехода.

Если вы прикрывались пешеходом, то нужно было прикрываться до конца.
Отвечать по 16.13 вы должны потому, что вы меняли направление движения.

P.S. Я не эксперт и мое мнение не претендует на истину в последней инстанции.

менять направление движения, еще не нарушение...не по рельсам же ездим...
В общем, завтра буду знать, что написал дознаватель и что скажут авто-юристы...

прикрываться до конца - это значит дольше торчать посреди перекрестка - запрещено ПДД...+ неработающий светофор в 200м со стороны красного. 16:45 времени, дорога между районами - очень плотный поток, все стараются проскочить побыстрее.
А правый ряд оказался пуст потому, что сразу после светофора остановка МТ, на которой стоял троллейбус....
Кстати, никто не знает, есть ли какой-то график работы у троллейбусов или, если он даже и есть, то следование ему еще не гарантировано? может водитель троллейбуса видел действия красного сразу после неработающего светофора....

согласен, что можно было прикрываться до конца

почему же торчать?
можно двигаться со скоростью пешехода

_________________
здравый смысл никто не отменял!

напишите результаты, нам тоже будет интересно

_________________
здравый смысл никто не отменял!

ну, нет...сначала, до въезда на перекресток, надо занять ряд, включить укаатель, притормозить и остановиться (порядок действий все знают), но кто сказал, что в этот момент тебя не догонят сзади? На перекрестке, на котором попал и я - догоняют в каждом 3-4м ДТП...Перекресток Щербакова/Ставропольская в Киеве...у меня сюда балкон выходит - прекрасно видно.

извините, я вас не понял.
если нужно притормозить, остановиться чтоб пропустить встречных, то так и нужно делать. и если вас догонят сзади, то они будут виноваты (если вы не резко тормозили).
вы предлагаете проскакивать все перекрёстки на скорости, чтоб не догнали?
тогда получится то, что получилось, или того похуже (лобовуха).

_________________
здравый смысл никто не отменял!

именно не поняли...я о том, что на перекрестке, который я указал, есть боооольшая вероятность быть "битым"...и зачем вам ваша правота с битой машиной?
Дело не в пролетать, а в том, чтобы по возможности быстро покинуть проезжую часть - сейчас закончится суд, буду бодаться, чтоб поставили светофор или хотя бы "лежачих полицейских" - реально опасное место, а тут через дорогу школа, садик, магазины, пешеходный траффик + плотный поток ТС в обе стороны в течении дня.

Photoroller, вы не должны задумываться о том, сколько вы торчите на перекрестке и не догонит ли вас кто-то сзади. Единственная ваша задача — убедиться в безопасности маневра. Если для этого нужно стоять — стойте, нужно плестись со скоростью пешехода — плетитесь, нужно обратиться к помощи посторонних лиц — обращайтесь. Если ваши действия не приведут к ДТП вы будете правы всегда!

ваша правота позволит вам, как минимум, обратиться за возмещением ущерба и сохранить водительское удостоверение.

видимо, в вас не въезжал какой-нить нувориш на геленвагене...в моего знакомого въехал - и не виноват же, а в суде оказался виноватым, еще и дали понять, мол, будешь прыгать - будет хуже...

Честно сказать, я сюда(и не только сюда) зарегистрировался, чтоб помогли разобраться в ситуации, это для себя - в суде будут юристы разбираться, но мне бы хотелось знать как думают водители в данной ситуации...за что, собственно, вам, водителям, спасибо.

У меня КАСКО и ОСАГО.
Вам ничто не мешает стать пешеходом. Жизнь вообще опасная штука — от нее умирают

страховки - это хорошо, но они не страхуют от идиотов. Большинство аварий случается или из-за самодурства, или из-за нарушения правил ДД, но львиная доля из-за организации ДД. По-моему, этот пункт, из трех, наиболее реально исправить...

Как показал ваш случай, от идиотов так же не страхует быстрое освобождение перекрестка.
Вопрос в том, кого признают виновным.

не могу не согласиться...

Скажем, последние новости, чувствую, скоро придется переносить тему в "судебные тяжбы".

Сегодня был у дознавателя, он упорно стоит на том, что я - виновник дтп. Но на схеме дтп(попросил показать, показали)есть явные недочеты - к примеру, отсутствие пешеходного перехода (на дороге есть, а на схеме - нет)и не зафиксировано положение авто перед пешеходным переходом в момент ДТП (свидетели есть, а на схеме нет). Составлял схему некий Олійник С.М. (Хохлових,5)
Фамилия доследователя точно неизвестна, спрашивать не стал, т.к. любой милиционер воспринимает этот вопрос как личную обиду (хз почему)
но по номеру кабинета на Старовокзальной это может быть либо Степаненко, либо Борисенко (у меня тот, который моложе, мб кто в курсе?)
При составлении протокола свидетели (пассажирка матиза и свидетель, указанный мной) опрошены не были, равно как и я, и водитель матиза.

Из хороших новостей только отказ в возбуждении уголовного дела.

комментарии?