Enigma писал(а):
Була сьогодні разом з Ігорем у ДАІ стосовно розгляду справи. Ну що сказати...
Неочікувано для нас ЗІК знімав наше спілкування (заказуха?). Начальство властиво не ознайомилось ані з суттю скарги, ані з відео (зі слів начальства). Зі слів всіх присутніх ДАІшників:
1. Стверджували, що ДАІ може порушувати ПДР згідно пункту 13.11 Наказу 111
2. Я не можу знімати обличчя інспекторів, тільки місце несення служби і коли складають протокол
3. Інспектори не порушувули ПДР, оскільки зона дії знаку "Зупинку заборонено" на тротуар не діє
4. Там є 2 метри для пішоходів, а мені на той момент в разі сумніву пропонували поміряти (Беріть рулетку і міряйте
data:image/s3,"s3://crabby-images/68acb/68acbcf0d9190f5c22adee8e5fa313cae41f4014" alt="Улыбается :)"
)
5. Камера впала, всі мені на це вказували, але я кричала про пограбування
data:image/s3,"s3://crabby-images/68acb/68acbcf0d9190f5c22adee8e5fa313cae41f4014" alt="Улыбается :)"
Чоловік вів себе зухвально, ми хамили і провокували
6. Зявився свідок (той що був на відео, з яким я розмовляла), свідчив на користь ДАІ
Отаке-то...
Ще кілька слів від мене.
Насамперед, вітання правоохоронцям, які періодично ознайомлюються з цією темою!
ЗІК = "заказуха" - зрозумів ще при дебюті каналу Димінського, коли щоденно поливали Садового. Враження про заказуху склалось у нас з Сашею... зрештою, про все за порядком.
Ідучи на зустріч - мав намір не особливо втручатись. "Згладити кути", в разі, якщо на Сашу чинитиметься якийсь моральний тиск. Спокійно з'ясувати обставини і т.п. Так і було, аж до "виступу" цього горе-інспектора.
Так от, тепер відкривайте відео, дивіться, слухайте і розказую, як все відбувалось за версією ДАІшника.
Отже, Саша до нього почала чіплятись. Посвідчення він показав достатньо. Саша ледь не штовхала його. Чоловік Саші взагалі шарпав та хапав інспектора за куртку. ДАІшник просив та пропонував Саші поміряти тротуар. Саша відмовлялась. Потім у неї випав з рук фотоапарат. Обидва ДАІшники і "випадковий свідок", ім'я та по батькові якого чомусь несподівано знало все керівництво ДАІ, просили Сашу підняти фотоапарат.
Стояти з порушенням ПДР, згідно 111 вони можуть.
Бо тротуар - не дорога. Прикро, що навіть керівництво Львівського ДАІ не знає, що "
тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів...".
Так от, після такої зухвалої брехні інспектора втрутився і я. Проте, не на довго. Як сторонню особу - попросили заткнутись після того, коли я перепитав у іншого інспектора та у свідка чи вони в курсі, про відео та аудіо фіксацію до, під час та після "падіння" фотоапарату. Чи готові будуть відповісти за свої покази. Попросили не чинити тиск і не втручатись.
Звісно, зустріч, я так розумію була "нашою відповіддю Чемберлену". ДАІшникам був потрібен сюжет по ТВ на противагу попереднім. ЗІК - виявився саме таким каналом. Враження про "заказуху" через чітку спрямованість та необ'єктивність каналу і саме основне - їм було пофіг те, що я прямо звинуватив інспектора у брехні на підставі Сашиного відео та аудіо запису. При виході запитав у журналістів чи надати їм ці записи. Вони виявились їм не потрібними.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4368d/4368daf2b75980c3f0598a5516e72d973b30af14" alt="Смеется :lol:"
Ну але все це - лірика. Лише, я так розумію, відеосюжет.
Чекаємо офіційну відповідь.
Вагаюсь, можливо потрібно просити Департамент відмоніторити "розгляд" цієї справи.
Найсильніше враження - відверта, цинічна брехня інспектора. Свідок, очевидно, знайомий ДАІшника, який стверджував, що фотоапарат впав, що він також просив Сашу його підняти і т.д. в тому ж руслі. Другий ДАІшник був менш брехливим. Більше мовчав ніж брехав.