may писал(а):
mihak писал(а):
Потом производители предложили вариант ДХО. И тогда оно начало появляться в законодательных актах.
нет никаких "потом".
Полвека назад прописано использование ближнего, ПТФ и ДХО. Одновременно!
ДХО появились в 70-х. Как они могла попасть в конвенцию в 68-м году???
may писал(а):
И нет там никаких логических цепочек. Это яркий образчик
Кривой логики. Нет в нормативах подобного рода необходимости в "логических цепочках".
И в чем же кривизна логики? Тут никто не приводил всяких более чем.
may писал(а):
Описано что когда применяется и что чем можно заменить. Всё!
Так вот в том и дело. Если мы цепляемся за букву, то и применять надо согласно букве.
Ближний можем заменить на ПТФ
ДХО можем заменить на ближний.
Но никто не дает право менять ДХО на ПТФ.
Вернемся опять к предназначению фонарей.
may писал(а):
mihak писал(а):
Да и само предназначение ближнего света подразумевает освещение дороги перед автомобилем.
Только вот Конвенция с тобой не совсем согласна...
Таки прочитал текст конвенции не только там где интересно, а и далее. И как оказалось есть там определение всех фонарей и таки согласна конвенция с тем что ближний для освещения.
Цитата:
"фонарь ближнего света" означает фонарь, предназначенный для
освещения дороги впереди транспортного средства таким образом,
чтобы не ослеплять чрезмерно и не причинять неудобств водителям
встречных транспортных средств и другим участникам дорожного
движения;
"дневной ходовой фонарь" означает фонарь, предназначенный для
улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в
дневное время;
Вход
FAQ
Поиск
