Зато коротко и по теме. ПТФ это ПТФ, а ДХО - это ДХО. Есть ГОСТ по тем и другим. И есть куча официальных ответов что ПТФ это не ДХО.

_________________
Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников. Лао Цзы
The best weapon against an enemy is another enemy. Friedrich Nietzsche

Почему?
Я, как водитель, руководствуюсь определениям из правил дорожного движения.
Все критерии, описанные в определении - выполняются, то есть свет, что на авто выше является по определению ДХО.
Почему это нарушение? Желательно дать аргументированный ответ.

А теперь прошу посмотреть, как и где располагаются DRL у шкоды

Andrey_A&S
можешь думать как хочешь. Все уже пересказано. Можно еще габаритки сюда приплести, они ведь тоже белого света и попадают под определение.
Вот тут http://www.gai.dp.ua/faq.html был где то ответ ГАИшников по этому поводу.

_________________
Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников. Лао Цзы
The best weapon against an enemy is another enemy. Friedrich Nietzsche

grinder
То есть ... оставляем вопрос без ответа ... лады, подождем еще какого либо мнения.

Andrey_A&S
Не понял. А какой тебе ответ нужен. Ладно: можешь ездить с ПТФ вместо ДХО. Если что скажешь что гриндер разрешил.

_________________
Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников. Лао Цзы
The best weapon against an enemy is another enemy. Friedrich Nietzsche

наверное некорректно выразил мысль, меня интересует, в чем принципиальная разница между ДХО и ПТФ с точки зрения ПДД?

Может кто видел тот самый протокол за ДХО не по ГОСТУ/протокол за езду без света?

Marc7
Подождем видео первых прецедентов.
Хотя с точки зрения безопасности в светлое время суток от света эффективности никакой не вижу. Уже от того же ремня безопасности больше толку.

Тут Вы, батенька, не правы. Когда сзади очень быстро (км. 150/ в час, а то и больше) приближается машинка, оно со светом получше её видно, чем без. Да и не нужно сравнивать ремень со светом. Тогда уж лучше член с пальцем. Та же тема.

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov

А потому как ПТФ предназначены ПротивоТуманныеФары и это четко написано в спецификации, руководстве и прочих бумажках относящихся к конкретному автомобилю.
И как не крути, а по закону они не подходят.

Да и какая по сути разница включать ближний или ПТФ? А ведь если это не ДХО, то включать все равно надо ручками...

Основной критерий - это все же предназначение света. И именно по этому критерию они не подходят.
А теперь посмотрите куда у этой шкоды направлен ДХО и куда ПТФ.

Но ведь никто объективно не может сказать, почему источники белого света, что предусмотрены конструкцией и установлены спереди автомобиля не могут быть ДХО. Подождем первых прецедентов с видеозаписью.

Согласен, только если вдруг перегорит противотуманка - я могу продолжать движение в любое время суток, в то же время в случае ближнего света со стороны водителя придется лезть в капот и менять. Ибо в темное время суток запрещено ездить.


Самое интересное, что в России это правило уже действует несколько лет, так там даже противотуманки считаются ДХО. Получается - разные понятия дорожной безопасности?


Куда светит фара днем - не очень значительно ибо применение этого света днем далеко не отсвечивать перед собой дорогу.

Я кстати забывал или специально не включал ближний и ездил на ДХО (филипсы). Ни один гей пока не трогал.

_________________
Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников. Лао Цзы
The best weapon against an enemy is another enemy. Friedrich Nietzsche

а ЗАКОН-таки посмотреть лениво?

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Это очень сложный путь...