http://reyestr.court.gov.ua/Review/15324310http://reyestr.court.gov.ua/Review/7329309http://reyestr.court.gov.ua/Review/9746102У разі незгоди водія з результатами перевірки колісного транспортного засобу, застосовуються засоби фото - і кінозйомки, відео зйомки для збереження результатів цієї перевірки, проте відповідачем Башегуровим О.М. було проігноровано положення даного наказу.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12638410http://reyestr.court.gov.ua/Review/16236052Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень" належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності без належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, що є підставою для задоволення адміністративного позову. http://reyestr.court.gov.ua/Review/8563387 - газ http://reyestr.court.gov.ua/Review/8563447http://reyestr.court.gov.ua/Review/15185151 ст.62 конст.
Мож кому пригодится, чем дело закончилось не знаю.
Адміністративний позов
про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2009 року до протоколу АА № 889216
04.08.2009 року мною була одержана відповідь з ВДАІ УМВС України в м. Севастополі за номером 15/П-35 від 24.07.09 року по моїй скарзі на незаконні дії Старшого державтоінспектора ВДАІ УМВС України в м. Севастополі ППП. про скасування постанови і закриття справи відносно мене. ВДАІ УМВС України в м. Севастополі безпідставно залишило в силі постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.01.2009 року до протоколу АА № 889216 і не задовольнило мою скаргу.
Вважаю дану постанову такою, що не відповідає нормам КУпАП, положенням Правил дорожнього руху, винесеною з порушеннями вимог діючого законодавства, а тому є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав.
Постановою Старшого державтоінспектора ВДАІ УМВС України в м. Севастополі ППП. по справі про адміністративне правопорушення від 01.01.2009 року до протоколу АА № 889216, мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень.
Обставини справи: 01.07.09 р. по вулиці Індустріальній в м. Севастополі під час управління транспортним засобом (далі т/з) МАЗ 431041, держ. № 222, Я був зупинений Старшим державтоінспектором ВДАІ Ппп., на підставі того що нібито на транспортному засобі є видимі переміщення деталей рульового керування відносно кабіни т/з, що є порушенням п. 31. Правил дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 далі – ПДР, про що їм був складений Протокол про адміністративне правопорушення АА 889216 від 01.07.09 р. про технічні несправності («є не передбачені конструкцією транспортного засобу взаємні видимі переміщення деталей рульового управління відносно кабіни т/с») але порушенням пп. б), п. 31.4.2 ПДР є «не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу» і ніякого слова «видимих» у цьому пункті немає, незважаючи на це Пппсклав протокол про адміністративне правопорушення і виніс Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.09 р.
Також в п. 2.4. пп. б) ПДР зазначається що водій зобов'язаний «дати можливість перевірки номера агрегатів і комплектність транспортного засобу», а не його технічний стан, у зв’язку з цим я не надавав т/з для перевірки його технічного стану але старший державтоінспектор ВДАІ Пппсамовільно «на око» без наявних ознак, що свідчать про технічну несправність т/з, визначив взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу, хоча згідно п. 4 розділу II «Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 жовтня 2008 року N 534 (далі Порядок) технічний стан та обладнання КТЗ під час їх експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки відповідно до ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю" без втручання в роботу (розбирання) вузлів та агрегатів КТЗ які перевіряються, і візуально можливо перевірити тільки складові частини КТЗ, перелічені в підпунктах b - система випуску , f - зовнішні світлові прилади та сигналізації, g - колеса/шини , h - переобладнання , i - інші недоліки (згідно з підпунктом 31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, пункту 14 Акта перевірки), а рульове керування та його складники згідно підпункт (e) Акту, та п. 4.2. цього ж Порядку можна перевірити тільки з використанням засобів вимірювальної техніки, але старший державтоінспектор ВДАІ Пппцього не зробив тому що не мав при собі ніякої вимірювальної техніки.
Також старший державтоінспектор ВДАІ Ппппісля візуального огляду і результату перевірки не склав Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (далі - Акт перевірки) за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, та не надав мені копію цього акту, чим порушив п.3 розділу 1 Порядку, та моє право на оскарження результатів перевірки яке передбачене п.8 розділу 2 вищезгаданого Порядку.
Після складання протоколу про адміністративне правопорушення АА 889216 від 01.07.09 р. та Постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АА 889216, старшим державтоінспектором ВДАІ Ппп., мені було надано копії цих документів які не відповідають вимогам розділу XI «діловодство у справах про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77 , тому що бланки документів суворого обліку (постанова в справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення) повинні мати нумерацію відповідно до літеросполук, що означають адміністративно-територіальну належність, затверджених ДСТУ 4278:2004, та шестизначного цифрового показника., але видана мені копія протоколу зроблена за допомогою ксерокса і зазначена серія АГ без номеру, а зверху дописана ручкою серія АА 889216, на копії постанови взагалі відсутні серія та номер, також у правому нижньому куту вказано що ці бланки виготовлені у 2008 році, а вищезгадана інструкція затверджена у 2009 році, може старший державтоінспектор ВДАІ
Ппп взагалі не знає про існування цієї інструкції, все це взагалі ставить під сумнів справжність та законність складання цих документів.
Ст.19 Конституції визначає, що посадова особа органу державної влади (а таким органом є ДАІ) може діяти в межах, способом і в порядку, встановлених законом. Отже, якщо закон України не передбачає яких-небудь повноважень для посадових осіб, то робити це вони не мають права, і жодним підзаконним актом, тим більше відомчим, це право їм надано бути не може.
Згідно ст.. 35, Закону України «Про дорожній рух», передбачає єдиний випадок перевірки технічного стану, це державний технічний огляд і т/з МАЗ 431041, держ. № 222 має відповідний талон про проходження технічного огляду, також зазначено що перевірка технічного стану, як це прямо вказано в законі, проводиться виключно акредитованими суб'єктами господарювання, що мають відповідну ліцензію.
ДАІ, - є органом державної влади і не може бути суб'єктом господарювання і, відповідно, проводити перевірки технічного стану самостійно. Точно так, як і не можуть це робити посадові особи АТІ, яким є старший державтоінспектор ВДАІ Ппп
Враховуючі вищевикладене, вважаю, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2009 року до протоколу АА № 889216 прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою і незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2009 року до протоколу АА № 889216 про притягнення мене до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП та накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. скасувати і справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити.
Вход
FAQ
Поиск
