|
Не побоюсь этого слова, - требую рецензии!!! Что можно убрать? Что добавить? Изначально было 8 страниц, еле смог ужать до трёх, дальше ужимать некуда... А три это многовато... Ваши мнения профи?
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи
31 грудня 2010 року, приблизно о 14:30 я рухався автомобілем ВАЗ 111 державний номерний знак 777777 в складних погодних умовах та умовах недостатньої видимості по напрямку з міста Одеса до міста Хмельницький. Разом зі мною в машині знаходилися: моя дружина, Анжелина Джоли 1979р.н., та, Джони Депп, які, доречи, теж мають водійські посвідчення, та знають вимоги ПДР
Виізджая з другорядної об.їздної дороги м.Немирів на Винницьку трассу виконав вимогу знаку 2.2 ( проезд без зупинки заборонен) як того вимагають ПДР. Переконавшись, що дорога вільна, я продовжив свій рух в напрямку м. Винниця, але десь метрів за 150 від цього ,,Т,, образного перехрестя, був зупинений Інспектором ДПС Верховод Віталій Петрович ( далі відповідач), який вийшов з машини ДПС, вилучив у мене посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, та повідомив мені, що це потрібно для перевірки, та пішов з ними до машини ДПС.
. Тим часом, другий працівник ДПС підійшовши до нашої автівки, поцікавився метою нашої подорожи в предноворічну добу. Спитав який знак приорітета є на перехресті. Я відповив йому, що перед перехрестям є знак ,,стоп,, умови якого я відповідно ПДР виконав, і якщо б патрульна автівка була в зоні прямої видимості, а не за перехрестям у 150м. від виїзду на трассу, співробитники ПДС також побачили би мої дії стосовно знака пріорітета, і їх відповідність ПДР.
На що цій співробітник який не представився, зауважив , що наближаються новорічні свята, і треба щось сплатити. Моя відповідь була такою: якщо Ви вважаете це можливим, одже я не порушував вимоги ПДР, будь ласка, оформляйте порушення згідно чинного законодацтва. Після цього даний співробітник пішов до машини ДПС , а замість нього повернувся перший , який повернув мені посвідчення водія,страховий поліс та реєстраційні документи на автомобіль. На моє запитання, чи можу я ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, він відповів :
- Ви нічого не порушивали, то ж і нема за що виписувати протокол, счастливої дороги.
На цьому б все й і закинчилося, але 15 квітня 2010року до квартири, в якої я мешкаю, прийшов судовий виконавець, та вручив виклик АД\666.
22 квітня 2010 року я отримав копію протоколу та постанови про адміністративне порушення. Враховуючи те, що я не вчинив правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, та постанова не відповідає вимогам закону, для захисту від незаконних, безпідставних обвинувачень у мій бік я був вимушен звернутися до суду.
Я категорично не погоджуюсь з винесеними стосовно мене протоколом та постановою, вважаю їх такими, що суперечить вимогам чинного законодавства,
одже такими, які мають бути скасовані за таких підстав:
1. Враховуючи те, що в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України про яке йдеться в оскаржуваній постанові та протоколі, а при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, ця постанова не відповідає вимогам закону, та підлягае скасуванню.
Вважаю, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Як така, що суперечить ст.62 Конституції України та Наказу МВС України №111 від 27.03.2009р, в який не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справиа
Відсутність злочину
Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчи-ненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на при-пущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Також згідно з п. 18.7. інструкції працівникам ДАІ заборонено пред’являти безпідставні звинувачення.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так у ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, яки б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за які законом встановлено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
Відповідачем грубо порушено вимоги ст. 256, 268 та 278 КУпАП, а саме протизаконими діями відповідача в частині приховування складання, та ненадання для ознайомлення протоколу ДД1 №666666 та постанови від 31 грудня 2010 року., мені не булі роз’яснені мої права під час розгляду адміністративної справи, яка проводилася, як і складання протоколу, без моєї присутності.
У отриманному мною в м.Одесса протоколі в якості ,,свідків” , відповідачем зазначені прізвища осіб, яких не було взагалі під час події ( про що, до позивної заяви додаю свідчення пасажирів моєї автівки.(додаток №1 ; №2 ))
Таким чином, відсутні свідки правопорушення, а зазначені в протоколі особи жодним чином свідками правопорушення не являються
У відповідності до ст.272 КупАП особа присутня прі порушенні та оформленні протоколу по справі є свідком
У відповідності до ст.256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі
У відповідності до ст.251 КУпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі.Інспектор в порушення цієї статті КУпАП, не встановив ніяких інших доказів моєї вини, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених, обвинувачень, чим порушив вимоги статті 252 КупАП щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Впротеріч вимогам ст.256 КупАП відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних свідків, призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна.
Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото -, кіно - або відео зйомки. Фіксування «вручну» не відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Замість того щоб визнати факт відсутності правопорушення відповідач це правопорушення вигадав.
У порушенні вимог п.5ст. 278; 279; 280 КупАП та вимог та вимог п. 2.11.5 п. 2.12 відомчої Інструкції МВС України від 26.02.2009 р. №77 відповідач своїми діями позбавив мене можливості заявити клопотання на юридичну допомогу, хоча це є гарантованим Конституцією України, не виконав свій обов’язок , предбаченний ціми статтями закону.
Не маючи законних доказів моєї провини, Відповідач при винесенні Постанови скористався так званим «спрощеним підходом», бездоказовим, що суперечить п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.15.2005 року.
Відповідач порушив Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2010 року.
в частині 1.6, яка наказує «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо)»
в частині 1.2, яка наказує «Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об'єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо)», але всупереч цим вимогам автівка ДПС була на відстані 150 м від перехрестя, за лісосмугою, де пряма видимість перехрестя и знаку пріорітету була відсутня.
Безпідставно зупиняя мою автівку,відповідач порушив вимоги п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» , згідно з якою існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу, ст.11п.2. в частині безпідставної підозри у вчиненні правопорушення, Одже зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право гарантоване ст. 19 Конституції України,. відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України.
Також хочу звернути увагу суду на те, що за більш ніж за шостирічній водійскій стаж, в мене не було порушень ПДР, що свідчить про моє уважне та сумлінне ставлення до їх виконання.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано доказів на підтвердження законності оскаржуваної постанови, відтак, вона є протиправною.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з наведеного в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складні протокол та постанова про адміністративне правопорушення без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Ст. 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Бездоказові звинувачення проти мене, зазначені в Протоколі і Постанові, власне дії самого
Відповідача взагалі є упередженими і незаконними. Відсутність законних доказів при винесенні Постанови, порушення Наказів і Розпоряджень МВС, Постанов Пленуму Верховного Суду України, Постанов Кабінету Міністрів України, КупАП, вказують на незаконність, упередженність та непрофесійність дій Відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 122, 247, 255, 256 272. 278; 279; 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17-19, 71, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати незаконними і неправомірними дії Відповідача по складанню постанови та притягненню мене до адміністративної відповідальності.
3. Зазначену Постанову АД №6666 від 31 грудня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу правопорушення.
|
Вход
FAQ
Поиск
! поправлю..
