Може попробувати поскаржитися на суддю, що він прийняв у доказ технічний прилад, який не відповідає вимогам доказів по КуПАП
Цитата:
Цитата:
Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
(Хоча чому приймається як доказ показання приладу для вимірювання рівня алкоголя у крові?)
З іншої сторони Ви можете стверджувати, що виміряна швидкість не належить вашому автомобілю. І суддя не встановивши всіх обставин справи, а саме: належність виміряної швидкості вашому ТЗ, що є ключовим моментом в обвинуваченні, виніс неправомірну постанову. Щось у цьому руслі..
Вход
FAQ
Поиск
Отвечу тогда я. Конечно судья не права, смотрим ст.71 ч.2 КАСУ и видим, что при обжаловании действий или бездейсвия органов государственной власти, их служебных особЕЙ, обязательсво доказывать вину лежит именно на их.
