Откликаюсь
Почитайте здесь: viewtopic.php?f=14&t=2166
и здесь: viewtopic.php?f=14&t=4314

_________________
Помощь с LT авто: покупка, продажа, перерегистрация, техосмотр, страховка, доверенность, регистрация предприятий в Литве. Временный ввоз нерезидентам, ввоз авто на з/ч.
e-mail: [email protected].
Мой видеоканал: http://youtube.com/yuralful, мой сайт: http://bespredeldai.at.ua

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

жесть!
теперь в каждом иске буду тоже 2000грн. требовать.

Вопрос не по теме:
что такое оплата ИТЗ?
и еще: объясните мне где платить все эти держмыта?
а то я ни один иск не оплачивал... хочу оплачивать. где это делается?

_________________

ИТЗ - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (это пока только в гражданском процессе, хотя есть предложения судей ввести и по КАС)
госпошлина (судовий збір)- при подаче жалобы на постановление ГАИ не платится (ст. 288 КоАП), но если будут требования о возмещении к-л средств, в т.ч. морального вреда, то нужно будет раскошелиться на от 1 до 10% от суммы иска (в зависимости от размера требований):

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

суд скасував постанову про порушення пдр?

Нужно писать возражение на иск. Контаргументы:

1) Каким образом подача иска в суд (что является конституционным правом по ст.56) повлияла на то, что коллеги по работе стали сторонится данного инспектора? Нет причинно-следственной связи.
2) Подача жалобы вышестоящему руководству таже является правом водителя и предусмотрена КоАПом. Если руководитель данного ИДПСа принял решение вынести ему строгий выговор, то он обязан был сделать это после тщательного изучения обстоятельств дела. Если же ИДПС считает, что он получил строгий выговор незаконно - он имеет право это обжаловать в отдельном порядке.
3) Нет доказательств того, что у инспектора испортились отношения с коллегами. К тому же нет доказательств, что это стало причиной именно подачи жалобы его руководству.
4) Нет доказательств того, что ИДПС был подвергнут строгому выговору. К тому же, если он и был подвергнут строгому выговору, где доказательство того, что это явилось следствием жалобы.
5) Нет доказательств того, что ИДПС нанимал адвоката. Нужна копия договора с печатями и подписями между инспектором и адвокатом.

Далее, по конституции.

Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

_________________

в процессе, об этом я написал в самом начале.

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

makssav, у меня вызывает вопрос как можно доказать, что была просьба предоставить документы на Визирь, но они не были предоставлены (вообще-то, глупо звучит утверждение, что он бы предоставил, но его не просили, и, соответственно, глупости еще сложнее опровергать).

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

теоретично якщо звернутись до суду в порядку КАСУ з проханням визнати його дії не правомірними по кожному пункту що є в його цив позові. в касу він повинен довести що такого не робив, якщо не доведе його проблеми.

Поворачиваю на машине с Садовой на Советскую, останавливает возле остановки троллейбуса гаишник, говорит, что не пропустил пешехода, пишет протокол. Никакого пешехода естественно не было, но гаишник, Павлов Тарас Виталиевич, говорит, что был, в протоколе Я зафиксировал свидетеля, показания которого, в последствии передал в суд вместе с позовом. На суд ни первый ни второй раз ответчик не приходит, теперь самое интересное, слова судьи Волошина, Шевченковского районного суда, г.Черновцы. Судья говорит, что оснований не доверять работнику правоохранительных органов он не имеет, не смотря даже на моего свидетеля. На мой вопрос как мне поступать в таких ситуациях, он ответил, что надо снимать на камеру. Это мне теперь, чтоб доказать свою правоту надо всегда держать включенную камеру?!Во как Гаишник всегда прав, если даже он не прав он может вам впаять такой штраф, какой он хочет!!!

Вообще, в самом иске гайдон сам вырыл себе могилу. Читаем внимательно вторую страницу его иска:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 27 лютого 2009 року N 1

Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи


Інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред'явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.

В возражении на иск пишешь, что в иске ты просил признать действия ИДПС противоправными, исходя из того, что он совершил допущенные нарушения. Таким образом, предоставленная суду информация была основанием для предъявленного иска, поэтому в данном случае она не может является основанием для предъявления иска о защите "гідності, честі чи ділової репутації".

_________________

Да, если бы было решение КАСУ о признании действий инспектора противоправными (не обязательно по каждому пункту. а в целом), то он бы тем более не мог подать такой иск, т.к. факт его противоправных действий установлен судом.



Судья откровенно не прав.

Стаття 71. Обов'язок доказування:

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

_________________

[quote="makssav"]Вообще, в самом иске гайдон сам вырыл себе могилу. Читаем внимательно вторую страницу его иска:


я бы не был так категоричен, т.к. на фоне общей картины (чуть ли не каждый день ГАИ является героями вечерних выпусков новостей), такое дело может очень заинтересовать облГАИ (кстати, начальник только получил выговор), а поскольку наши суды - "самые гуманные", то результат не всегда зависит от знания законодательства.

Хотя согласен - информация, которую ГАИ считает недостоверной, являлась основанием для подачи иска.
Кстати, то ли секретарь не досмотрел, то ли истец специально упустил, некоторые листы из моего иска

_________________
[b]Amat victoria curam[/b]

В противном случае ЛЮБОЙ гаер смог бы подавать иск о защите чести и достоинства.

_________________

витребувати через суд:
1. докази оплати юр.послуг,
2. докази, що підтверджують отримання моральних страждань, єкспертний висновок тощо,
3. докази винесення суворої догани (стр.№3), копію тощо.

Відносно суд.практики такої категорії справ завтра більш детально

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.