Пешеход решил выполнять пункт 4.8
Лично я увидел на видео метра 3или 4 до авто, какое же это препятствие .


с этим согласен, может точнее "не обязательно показывать"

Я считаю, что без видео дело будет 100% проигрышное. Суд не будет сомневаться в показаниях гаишника. А вот видео поможет суду убедиться в том, что гаец фальсификатор.
Что касается самого видео. Действительно пешеход остановился, но даже если бы он продолжил движение, то у водителя не возникает обязанности уступить дорогу, т.к. водитель не вынуждает пешехода змінити напрямок руху або швидкість.

В протоколе я не писал о видеорегистраторе. Видео нужно будет отдельным ходотайством прикреплять к делу.

В иске напишешь( там где приложение)

СД-диск с видео

REM еще бы видео с этого перекрестка, только снимать с тротуара с обеих сторон, с привязкой к перекрестку,
да копию схемы огранизации дорожного движения на данном перекрестке вытащить из ГАИ...

Я смотрел видео 4 раза. Подскажите, где вы видели что остановился пешик? Пешика видно с 0,32 по 0,37 минут и я там он перебирает ногами.

Подскажите:
Если сказу писать адміністративний позов в суд, то обжаловать постанову в ДАИ не обязательно?
Или суд может отказать в принятии в производство заявления мотивируя ст. 288 КУпАП?
В памятке так написано. Или всеже спокойно писать в суд?

це може бути паралельно



ні


так

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Написал позовну заяву.



ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання протиправними дій інспектора ВДАЇ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області старшого лейтенанта міліції Карнаушенко Сергія Володимировича та скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№ АА2 103364 від «23» травня 20013 року

«23»травня 20013 року стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № АА2 103364 (додається) за порушення п.16.2 правил дорожнього руху.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
1) Інспектор ВДАЇ Карнаушенко Сергій Володимирович, нагрудний значок ХА0482, (надалі – інспектор) склав протокол про адміністративне правопорушення № АБ2 507165 (додається) та виніс на підставі цого протоколу постанову в справі про адміністративне правопорушення № АА2 103364 не маючи належних доказів скоєння мною адміністративного правопорушення п. 16.2 правил дорожнього руху, а саме:

– відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В супереч вимогам ст. 256 КУпАП, інспектор не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілу особу – пішохода, якому я, начебто, не надав переваги на проїзній частині дороги та не допитав останнього, що призводить до неможливості об’єктивно, всебічно розглянути інспектору адміністративну справу та прийняти відповідне рішення.
Також відсутні будь-які інші свідки адміністративного порушення (що зазначено закресленими графами "Свідки чи потерпілі" у протоколі про адміністративне правопорушення №АБ2 507165)

– відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В супереч вимогам ст. 251 КУпАП, інспектор не мав ніяких доказів, відео матеріалів чи даних від потерпілих або свідків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправними дії інспектора ВДАЇ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області старшого лейтенанта міліції Карнаушенко Сергія Володимировича (нагрудній значок ХА0482)
3. Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення №АА2 103364 від «23» травня 20013 року.
4. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.




Просмотрите, пожалуйста. Может чего добавить нужно?

там их нет.
Если существуют, то у собственника дороги.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

REM

В шапку пропишите реквизиты и адрес суда и свои полные данные и адрес с почтовым индексом!!!

Удачи!



До …………………… суду ………………
……………………………….


Позивач:………………………
…………………………………..
Поштова адреса:………………..
Поштовий індекс:……………..

Відповідач1:
УДАI ГУМВС України в Харкiвськiй області
Адреса: вул. Шевченка, 26, м. Харкiв,
Поштовий індекс: 61013
Телефон: 057-707-35-00

Відповідач 2: посадова особа інспектор
Старший лейтенант міліції Карнаушенко Сергій Володимирович
ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
Адреса: м. Харків, вул. Ковтуна, 36
Поштовий індекс: 61036
тел. (057) 775-66-26



АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
в порядку ст. 104 КАС України
(про визнання незаконною та скасування постанови АА2 103364 від «23» травня 2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності) та визнання протиправними дій інспектора ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області старшого лейтенанта міліції Карнаушенко Сергія Володимировича

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

Обставини справи.

«23»травня 20013 року стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № АА2 103364 (додається) за порушення п.16.2 правил дорожнього руху.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
1) Інспектор ВДАЇ Карнаушенко Сергій Володимирович, нагрудний знак ХА0482, (надалі – інспектор) склав протокол про адміністративне правопорушення № АБ2 507165 (додається) та виніс на підставі цього протоколу постанову в справі про адміністративне правопорушення № АА2 103364 не маючи належних доказів скоєння мною адміністративного правопорушення п. 16.2 правил дорожнього руху, а саме:

– відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В супереч вимогам ст. 256 КУпАП, інспектор не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілу особу – пішохода, якому я, начебто, не надав переваги на проїзній частині дороги та не допитав останнього, що призводить до неможливості об’єктивно, всебічно розглянути інспектору адміністративну справу та прийняти відповідне рішення.
Також відсутні будь-які інші свідки адміністративного порушення (що зазначено закресленими графами "Свідки чи потерпілі" у протоколі про адміністративне правопорушення № АБ2 507165)

– відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В супереч вимогам ст. 251 КУпАП, інспектор не мав ніяких доказів, відео матеріалів чи даних від потерпілих або свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі
2. Належним чином повідомити сторони по дату та час судового засідання на вказані поштові адреси.
3. Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення №АА2 103364 від «23» травня 2013 року.
4. Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області старшого лейтенанта міліції Карнаушенко Сергія Володимировича (нагрудній знак ХА0482).
5. Стягнути з відповідача на мою користь витрати на судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 34 гривні 41 коп.

Додатки:
1. Копія адміністративного позову – 3 примірники ( на ______аркушах)
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ………… від ……...05.2013 року.
3. Копія постанови серія ……………… в справі про адміністративне правопорушення.
4. Квитанція про сплату судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 34 гривні 41 коп.


«________» травня 2013 року __________________ (………..)

Спасибо.
Вопрос по количеству копий:
Все копии (кроме одной - своей) я передаю канцелярии суда?

Обязательно "Адміністративна позовна заява"?
Чем от "Позовна заява" отличется?

Три копии для суда и вiдповiдачiв с додатками и оригиналом квитанции в суд, на Вашем экземпляре штамп, дата, подпись работника канцелярии!
У Вас позов согласно Кодексу адмiнiстративного судочинства Украiни ст. 104 КАСУ
"Предьявлення адмiнiстративного позову"

Понял. Еще раз спасибо за помощь!

REM, отпишитесь в теме о результате...