Kir
мне кажеться что он только свидетель. Дело об АП открывает другой гаишник...

Никакая норма это не запрещает. Ему запрещено только быть понятым при мед.освидетельствовании.

Что делать, если гаец вписыват своего напарника свидетелем?

Узнаем, кто из них старший наряда. При обжаловании в суд пишем следующую фразу:

ІДПС Петренко П.П. зазначив у якості свідка ІДПС Іванова І.І., відносно якого він є старшим наряду. Таким чином, свідоцькі показання ІДПС Іванова І.І. викликають сумніви, адже він знаходиться в прямій залежності від ІДПС Петренко П.П.

_________________

Еще раз:

Разумеется, открывает АП ДРУГОЙ гаишник. Я пока таких раненых, которые СЕБЯ вписывают как свидетеля не видел.

Я: Вы раненых не видете?
Вы: Нет!
Я: А они есть

_________________
Мусоров на мусорник!!!

это всё ясно и логично,но по закону он может быть свидетелем исходя из вышеперечисленного,то что я описал - это пример,который сегодня произошёл с человеком,к сожалению он не позвонил сразу во-время самой остановки и составления протокола...
пы.сы. так и было - отдельно фен и отдельно видеокамера

_________________
http://www.youtube.com/user/ruslandUA?feature=mhee

есть не просто раненые,а совсем безголовые или,как минимум, с большим фугасом в той части тела,которую называют головой

_________________
http://www.youtube.com/user/ruslandUA?feature=mhee

Инспектор в силу возложенных на него обязанностей, находясь на службе, выступает в качестве органа дознания, а совмещать роль следователя и свидетеля в одновременно нельзя! Эдак каждый следак будет своего сослуживца в свидетели привлекать, и всё в порядке?

дознаватели - это дознаватели(это отдельные инспектора)а здесь имеется ввиду два напарника - ИДПСы

_________________
http://www.youtube.com/user/ruslandUA?feature=mhee

Не может, поскольку согласно ст. 19 КУ им запрещено все, что не разрешено законами.
А ЗУ "О милиции" разрешает им


Получается - есть два инспектора А и B с одинаковыми полномочиями должностных лиц.
Оба выявили правонарушение, т.е. фактически присутствовали при нем. Т.е. оба имеют одинаковую информацию о правонарушении. Поэтому их показания являются показаниями обвиняющей стороны, и не могут являться показаниями какой-либо другой стороны процесса. Все равно как обвиняемый не может быть одновременно и пострадавшим, а обвинитель не может быть свидетелем и защитником.
Поэтому формально даже если его записать как свидетеля, то его показания будут такими же как и показания обвинительной стороны.

_________________
Cessante causa, cessat effectus

Еще раз: ВЫЯВИЛ ОДИН!
Второй в этот момент смотрел в фен/видеокамеру.
И ничто не запрещает ему лишь свидетельствовать, что данное авто двигалось, по его мнению, с такой скоростью.
Мне так в Гайсине местный гаишник пытался по ушам ездить пару лет назад. И свидетелей нашел: водилу фуры и НАПАРНИКА.
За шо потом имел большой гэмбэль и дисциплинарку. Ибо нех.
Кстати, насчет "феновой камеры". А можно скан протокола?
А то когда-то я видел видео с подобным девайсом (фен с примотанной изолентой камерой).
Было бы забавно почитать, ЧЕМ фиксировалось "правопорушэння".

т.е. ниодин сотрудник внутренних дел находящийся при исполнении служ обязанностей не может быть свидетелем по тому или иному административному делу? Разве сторона обвинения не может иметь свидетелей? Взять релальную ситуацию-аварийная ситуация, ИДПС останавливает свидетеля и отбирает у него показания, которые подтверждают виновность, получаеться что они не имеют юр. силы так как они, есть свидетельствами обвинения? Ну вообщем надо привлекать адвоката АИ, он точно разрулит ))))

Где вы в админ.производстве увидели обвиняющую сторону? И вы в КоАПе нашли термин Стороны?

_________________

ось що мені начальник міськвідділку написав

мне не видно.. админ забанил ....))) че написано то???

Слушайте, может я не по-русски пишу?
ЗАПИСАТЬ в качестве свидетеля своего напарника ИДПС МОЖЕТ!
Другое дело, КАК его воспримет суд. И вот ЭТО наиболее важный момент.
А писать он может хучь собачку-Жучку. Это его личные сексуальные проблемы...