Вы подверглись обыску.
А на основании чего был проведен ваш обыск?
Менты посмотрели видео, и у них возникло подозрение. Они предоставили вам доказательства.
Или вас тупо обыскали, заставили все доставать из карманов.

Вы говорите адекватные, хорошие ...

Хорошие пускай плывут в хороших...

АВТОР в следущий раз из той комнаты охраны можно и не выйти...

это вам повезло что глупые охранники попались иначе менты забрали вас в РОВД и сидели бы вы за кражу. не будем афишировать как и почему, вдуг охранники тут есть )

ментов вызвали вы и вас они же обыскали. это нонсенс. вы заявление в 102 о краже подавали или о своих нарушении прав?? они должны были ваши интересы представлять а не сильпо. так что вспоминаем слова: "Ментам верить, себя не уважать"

PS: когда уже до людей дойдет что охранники для обычных людей никто, их можно и нужно игнорировать и посылать подальше.

Да-да, тільки законодавство наше вважає не зовсім так і за посилання тепер можна отримати по мозгам
А ще зверніть увагу, що охорона не несе відповідальності за перевищення своїх повноважень.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

А проверять содержимое сумки, карманов ЭТО законные требования охраны, или всётаки милиции через протокол с понятыми?

ЗУ "Про охоронну діяльність"
Стаття 3. Сфера дії Закону

1. Цей Закон регулює відносини суб'єктів господарювання під час організації та здійснення ними охоронної діяльності.

2. Дія цього Закону поширюється на правовідносини правоохоронних органів та військових формувань у процесі надання ними послуг з охорони власності та громадян у частині, що не регулюється законодавчими актами, які регламентують їх діяльність.

И что бы охрана в супермеркете попадала под действие Закона, она должна быть "військове формуванння" и оказывать услугу, т.е. иметь лицензию на свою деятельность

абсолютно вірно, більшість таких "охоронців" ліцензій на охоронну діяльність не мають, тобто є "СТОРОЖАМИ"

_________________
совок помер, совки залишилися: nero, KotykPooh, Sanscho (клінічний СП), RuslanD - конкурент СП,Wombat (нова "звязда") ...

При чому там "військове формування"?

2. Дія цього Закону поширюється на правовідносини правоохоронних органів та військових формувань у процесі надання ними послуг з охорони власності та громадян у частині, що не регулюється законодавчими актами, які регламентують їх діяльність.
Якщо іншими законами якісь повноваження не визначені, то їх встановлює цей закон.

Ч. 2 ст. 19 Конституції на приватну охорону не розповсюджується. Так що питання риторичне.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Как по мне, то законодатель ответил на три основных вопроса статьи 3.ч2. : кому, когда и для чего
- кому: "на правовідносини правоохоронних органів та військових формувань"
-когда : "у процесі надання ними послуг з охорони власності та громадян"
-для чего: "у частині, що не регулюється законодавчими актами, які регламентують їх діяльність"




Только вопрос, каким законом им разрешено делать досмотр личных вещей ?

подробней всего происшедшего опишу вечером после работы. Прошу прощение что сразу все подробно не описал, спешил на работу

_________________
Вот скажи мне ГАЕЦ,в чём сила!Разве в деньгах?Я вот думаю,что сила в правде:у кого правда,тот и сильней!Вот ты наебал,денег хапнул,и чего-ты сильней стал?Нет,не стал,потому что за тобой правды нету!А тот,кого ты наебал,за ним и правда!Значит,он и сильней!

Тут питання не в тому, яким законом дозволено, а в тому, яким законом заборонено.
Прямої заборони закон не містить, а лише загальні розмиті фрази

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

У такому випадку я вважаю, потрібно вимагати, щоб охоронці написали заяву, по факту крадіжки, прямо ментам на місці, проводять досмотр з 2 понятими і протоколом, а потім їх за лжезаяву по КК потягати і цивільний позов про захист честі і репутації.

_________________
-

Однозначно - жалобу,мол меня без основательно(!) подвергли такой унизительной процедуре и дальше в том же духе,а то глянь,ещё одна скверна вылазит в образе "security" супермаркета!

_________________
Желание-это тысячи возможностей!
Не желание-это тысячи причин!