Фигня в главное в протоколе не указано. Кроме этого аварийка мигает по определению. Че это он там нафоткал интересно Может он фоткал в промежутках когда огни гасли )))
А вообще лентяй Вы Aleks Chili
Вот ловите и радуйтесь )))

В суд по месту жительства, полное название
_______ списать с таблички на здании суда  )
Истец:________________Ф.И.О.______________
__________________Адрес__________________
_____________телефон______________________

Ответчик: ______ГАИ (списать с протокола, организация а не конкретный сотрудник)___



Административный иск
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением №_____от ______ по делу об административном нарушении меня привлекли к административной ответственности по ____________ КоАП Украины и наложении взыскания в виде штрафа в размере ________.
Считаю данное постановление необоснованным, которое вынесено с нарушением норм ст. 7, 245, 251, 280 КоАП Украины. В соответствии с которыми заданием осуществления производства по делам об административных правонарушениях является своевременное, всестороннее, полное и объективное объяснение обстоятельств каждого дела и соблюдение процессуального рассмотрения дела. А также выяснения причин, по которым совершается то или иное административное правонарушение.
При рассмотрении дела небыли выяснены и доказаны обстоятельства, которые повлекли за собой административное правонарушение. Соответственно небыли выяснены и доказаны обстоятельства, которые бы свидетельствовали, что в моих действиях есть признаки проступка, за который законодательством Украины установлена административная ответственность. Таким образом считаю постановление инспектора __________Ф.И.О._______ незаконным и таким, которое подлежит отмене по следующим причинам:
Как видно из протокола об административном нарушении №_______ от ________ мне в вину вменяется, что я ___дата____ управляя автомобилем ___марка___ , регистрационный номер __________ не выполнил требование дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п.3.34 ПДД Украины. Свою вину я не признал как в устных, так и письменных пояснениях я сообщил, что протокол инспектор составлял без свидетелей.
В протоколе не зафиксировано мое состояние и то, что машину я не покидал. Я совершил вынужденную остановку, поскольку почувствовал сильное головокружение. В своих действиях я руководствовался п.1.5. ПДД Украины, в котором говорится, что мои действия при управлении транспортным средством не должны создавать опасность, мешать движению, угрожать жизни или здоровью граждан, наносить материальные убытки. Также в протоколе отсутствует информация о том, что у меня горел аварийный сигнал, что является подтверждением моей вынужденной остановки и предусматривается п.15.14. ПДД Украины.
Согласно ст. 17,18 КоАП Украины– особа которая действовала в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности. Таким образом руководствуясь своими домыслами, отказываясь принять во внимание объективные обстоятельства по делу, в отсутствии свидетелей по делу инспектор _Ф.И.О_______в нарушении ст. 247 п.4 КоАП Украины незаконно привлек меня к административной ответственности по ст. 122 ч.1., о чем вынес постановление №_____от _______ .
Поэтому на основании ст. 6,7,158 КАС Украины, ст.287 КоАП Украины прошу:
1. Истребовать в органах ГАИ Украины г.Киева дело об административном правонарушении ___________ФИО (истец)____ совершенного ______дата____.
2. Отменить постановление № _______ по делу об административном правонарушении от ____________ о наложении взыскания в виде штрафа в размере ________ грн. на ___________ФИО (истец)____

3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ___________ФИО (истец)____ возбужденного _____дата____

Приложения:
1. квитанция об уплате судебного сбора.
2. Копия протокола об административном правонарушении №____ от _____
3. Копия постановления об административном правонарушении №____ от _____
4. Копия паспорта гражданина Украины
5. Копия водительского удостоверения
6. Копия технического паспорта на автомобиль.


Дата _______________

Подпись ______________

Иск составить в двух экземплярах. В приемной на своем экземпляре поставить отметку дата ____ вх .№ ________ ФИО ответственного.

Думаю этого делать не стоит. Это уже наговор на ГАИшника. Все таки он этого не делал.
А так банальное нарушение - составление протокола без свидетелей и судье понятно (что вы плетете теперь все что вам хочется, инспектор ведь сам виноват что составил неграмотно протокол) и вам меньше хлопот.
Да и еще на будущее - поменьше пишите в объяснениях.
Достаточно коротко написать, что с обвинением несогласен, протокол считаю незаконным и буду обжаловать в суде.
Все точка больше писать ничего не нужно. Меньше как можно меньше инфы врагу
А в суд вы всегда напишите грамотное и обдуманное объяснение.

Я также буду писать "административный иск
на постановление по делу об административном правонарушении"...

Leha, огромное человеческое спасибо. Сегодня составлю и понесу в суд.

Завтра пойду суд исправте плз если что-то не так

Печерський районний суд м. Києва
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
Позивач:
Відповідач: посадова особа - інспектор ДПС
3-го взводу батальйону із забезпечення супроводу та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві
Шевченко Юрій Григорович
04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, буд. 5



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серія АМ1 № 127306 від 06.08.2012р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)


Постановою серія АМ1 № 127306 в 06 серпня 2012 року в справі про адміністративні правопорушення мене притягли до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 122 КУпАП та накладанню стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (Двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з грубими порушеннями законодавства України. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги норм ст. 7; 245; 251; 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Притягнутий до відповідальності не зобов'язаний доводити свою невинуватість, хоча і має на це право. З презумпції невинуватості випливає, що будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності. Адміністративне провадження здійснюється за допомогою доведення, яке включає в себе виявлення, процесуальне оформлення і дослідження доказів. Доказів мого правопорушення немає, а адміністративний протокол серія АА2 № 676466 від 06.08.2012 р. та постанова до нього складені незаконно та з грубими порушеннями.
Таким чином вважаю постанову інспектора Шевченко Юрія Григоровича незаконним та таким, яке підлягає скасуванню по наступним причинам:
Як бачимо з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 676466 від 06 серпня 2012 року мені інкременується вина, що я 06 серпня 2012 року керуючи автомобілем міцубіші ланцер, номерний знак --------не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив додаток № 1 п.3.34 ПДР України. Свою вину я не признав. В усних поясненнях я повідомив, що протокол інспектор складав без свідків. В протоколі не зазначено мій стан та те що автомобіль я не покидав. Я здійснив вимушену зупинку, так як почував сильне головокружіння. В своїх діях я керувався п. 1.5. ПДР України, в яких зазначається, що мої дії при керуванні транспортним засобом не повинні створювати небезпеку, заважати руху, загрожувати життю та здоров`ю громадянам, наносити матеріальної шкоди. Також в протоколі відсутня інформація о том, що в мене був ввімкнений аварійний сигнал, що є підтвердженням моєї вимушеної зупинки, що передбачається п. 15.14. ПДР України.
Згідно ст. 17; 18 КУпАП - особа яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності. Таким чином керуясь своїми домислами, відмовляясь прийняти до уваги об’єктивні обставини по справі, за відсутності свідків по справі інспектор Шевченко Юрій Григорович в порушенні ст. 247 п.4 КУпАП незаконно притягнув мене до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП, за чого виніс постанову серія АМ1 № 127306 від 06 серпня 2012 року.
Тому на основі ст. 6; 7; 158 КАС України та ст. 287 КУпАП прошу:
1. Витребувати в органах ДАІ України м. Києва справу про адміністративне правопорушення --------------------------скоєного 06 серпня 2012 року.
2. Відмінити постанову серія АМ1 № 127306 в справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2012 року о накладенні штрафу в розмірі 255,00 грн. (Двісті п’ятдесят п`ять гривень) на--------------------------------.
3. Зупинити впровадження по справі про адміністративні правопорушення ----------------------------------------притягненого 06 серпня 2012 року.


До заяви додаються :
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 676466 від 06 серпня 2012 року.
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 127306 від 06 серпня 2012 року.
3. Копія паспорта громадянина України.
4. Копія посвідчення водія.
5. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
6. Квітанція про сплату судового збору.




____ серпня 2012 року підпис_________________

Ребята подскажите как поступить, если вначале оправил на ГАИшка в гор.ГАИ и Управление ГАИ на его нарушение, а теперь хочу оспорить свой штраф?

И что главное ответа ещё не было по поводу наказан он или нет?

На мой взгляд все, что добавили от себя- все не так.
Подать исковое заявление в суд
Я иногда поражаюсь главным целям, которые ставят перед собой некоторые люди.
А кто вам сказал, что его накажут? Я например не вижу, что он что то нарушил. Я могу догадываться что у него не было приказа с местом дислокации однако это мои догадки. В отличи от Вас кстати ему не нужно будет врать, что он обозначил свою вынужденную стоянку. Это зафиксировано на вашей фотографии. А то, что Вы считаете что он это должен был сделать проблесковым маячком, так это Ваше личное мнение.

Ребята, что посоветуете дальше делать, ну очень наглый тип, плз может есть какие-то заготовки, чтобы сделать неприятности ему? А как сбить с него деньги за суд. сбор (без него не принимали заявление)?

leha


Спасибки огромное, выграл суд ) Гаец был в шоке, он думал 99% победа за ним, ну пришлось подготовиться к суду с ссылками на законодательство, а так как наглый тип, то хочется наказать его ещё сильнее, чтобы почуствовал землю под ногами ) А в следующий раз задумается перед тем как штрафовать, может быть, и из-за этого хочется его ещё сильнее давить, какие есть предложения? Я на форуме выложил постанову, ну по поводу "ленивый" у меня просто много работы и благодаря вам я всё таки подал заявление в суд и выграл его Огромная благодарность.

Поздравляю!!!

_________________
А менты НАМ не кенты!

вот почитай http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3674-17

_________________
А менты НАМ не кенты!

Подайте заяву на додаткове судове рішення про розподіл судових витрат.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Вечером пусть истец меня наберёт. Накатаем заяву в прокуратуру на дисциплинарку.

Справа № 2-а-255/12

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Ільєва Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-ого взводу батальйону із забезпечення супроводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шевченка Юрія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

тест

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати постанову від 06 серпня 2012 року про накладення стягнення у вигляді 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити, постанову від 06.08.2012 року скасувати.

Вину позивач не визнає, мотивуючи тим, що інспектором протокол складений без свідків. В протоколі не зазначено його стан та те, що автомобіль він не покидав. З метою не створювання небезпеки іншим учасникам руху він здійснив вимушену зупинку, так як відчув сильне головокружіння, ввімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2012 року на позивача інспектором 3-ого взводу батальйону із забезпечення супроводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шевченком Ю. Г. було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується постановою від 06.08.2012 року АМ1№127306.

Як зазначено в постанові, 06.08.2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. на пл. Вокзальна в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Міцубіші», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив Додаток №1 п. 3.34. ПДР.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КпАП України, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст.251 КУпАП).

Позивачем у справі були надані пояснення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 №676466 від 06.08.2012 року, згідно яких він не згодний, що ним було порушено правила дорожнього руху України.

Таким чином, при складанні постанови про адміністративне правопорушення інспектором 3-ого взводу батальйону із забезпечення супроводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шевченком Ю. Г. порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст.280 КУпАП.

Так, інспектором 3-ого взводу батальйону із забезпечення супроводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шевченком Ю. Г. достеменно не встановлено, чи була винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів вини в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у постанові прийнятій інспектором 3-ого взводу батальйону із забезпечення супроводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шевченком Ю. Г. не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до п. п. «е»п. 15. 9 ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно до 15.1 ПДР України - зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п. 9.9 ПДР України - аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена, зокрема, вимушеної зупинки на дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено вимушену зупинку транспортного засобу. Під час здійснення зупинки у позивача була увімкнена аварійна світлова сигналізація.

Відповідно до п. 9.10 ПДР України передбачено, що разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі:

а) скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Згідно до п. 9.11 ПДР України - якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар:

а) ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 ("в", "г", "ґ") цих Правил;

б) з боку гіршої видимості для інших учасників дорожнього руху у випадку, зазначеному в підпункті "б" пункту 9.10 цих Правил.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, ними визначені випадки встановлення знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтара, проте даними нормами не визначено обов»язку водія застосовувати вказані заходи у разі вимушеної зупинки.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 122,251,258, 268,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2,4,7,17,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -



П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-ого взводу батальйону із забезпечення супроводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шевченка Юрія Григоровича - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АМ1 №127306 від 06 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.



Суддя Ільєва Т.Г.

_________________
А менты НАМ не кенты!