|
По пунктам :
1. Правильно
2. Согласно п.1. тоже.
3. "Суд-,медэкспертизы подтвердили, что перелом ноги был вызван не наездом на него машины, а вследствие падения с мопеда." - не имеет никакого значения - ДТП. "Также были сделаны фотографии передней части автомобиля, которые не указывали на удар" - срочно затребовать все материалы УД (копии), и чем быстрее, тем лучше. "Позже, когда автомобиль стоял на штрафстоянке, оттуда позвонили, и сказали, что сработала сигнализация" - Кто звонил, представился? "Не помню" - распечатку оператора связи (не важно укртелеком или мобила), "Приехав на штрафстоянку, я отключил сигнализацию и снял на всякий случай аккумулятор. Сразу после этого я позвонил на телефон горячей линии МВД и сообщил об этом факте" -зачем? Ладно, номер гор.линии и как по преддущему пункту.(снял аккумулятор - типа самая дорогая часть авто?)
"А на повторной автоэкспертизе были обнаружены новые повреждения на передней части автомобиля, которых не было на первом осмотре автомобиля на месте ДТП, и на первой автоэкспертизе!!!!!!" Ну начнём с того - лакокрасочная экспертиза проводилась? (для несведущих - если я уЁб, ой, ударю ржавой трубой или вьеду даже в мопед мало того что следы разные так и лакокраска ниразу не совпадёт).
Короче, дедушка, или ни надо морочить "бабушку", или хоть какие-то, документы (ну хоть протокол, а), а то это "битва глухонемого со слепым в тёмной комнате" ...
|
Вход
FAQ
Поиск
