|
м. Донецьк
До Ворошилівського районного суду
ПОЗИВАЧ _______________
Що проживає: м. Донецьк, вул.__________
тел. ___________
ВІДПОВІДАЧ лейтенант міліції Дубовін Андрій Петрович
Який працює:
ОМ ДТП ВДАІ з ОАТ м. Селідове в Донецькій області
Адреса: м. Селідове, вул.. Красноармійська 8
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АН1 № 503558 від « 31 » жовтня 2011 року.
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КпАП України
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
« 31 » жовтня 2011 року о 14 г. 30 хв. інспектором ДПС ІДАІ в місті Селідове лейтенантом міліції Дубовіним Андрієм Петровичем відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АН1 № 503558 і винесена постанова, серія АН1 № 035113 у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до винесеної постанови я визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, внаслідок порушення мною п. 14.6 (г) ПДР України. Мені поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425 грн. Прийняту постанову вважаю незаконною, яка підлягає відміні, з наступних підстав:
31.10.2011 приблизно о 14 годині 30 хвилин у м.Селідове рухався через міст по вулиці Красноармійська у напрямку м.Гірник. Попереду мене рухався автомобіль Волга. Після мосту я був зупинений інспектором ДАІ, який, замість того щоб представитись і повідомити мене про причину зупинки, відразу почав вимагати від мене документи. Після цього він заявив, що на мене буде складений протокол за порушення ПДР. Коли я запитав що саме я порушив,він заявив що на мосту я виконав обгін Волги. На моє заперечення, що Волга рухалася попереду мене і обгін я не здійснював, інспектор не відреагував і почав заповнювати протокол. Я попросив надати докази мого порушення ПДР: надати свідків або фото- відео фіксацію, де видно був би обгін на мосту. Інспектор заявив, що він і є доказ. Через деякий час він дав мені заповнений протокол і вказав, де я повинен підписати. Але в протоколі не були вказані ані номер авто, яке рухалося попереду мене, ані свідки порушення. Я поставив Z в строчках «свідки» і «огляд на стан алкогольного сп'яніння», які були порожніми, написав в поясненні що ПДР не порушував, докази не надані і до протоколу приклав клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання.
Інспектор весь цей час стояв і пильно спостерігав за моїми діями. Поки я писав клопотання інспектор зажадав передати йому протокол, щоб він міг видати мені копію. Я виконав його вимоги. Через декілька хвилин інспектор вручив мені постанову і копію протоколу. Але в копії «з'явилися» свідок і номер невідомого авто, яке я нібито обігнав. Той факт, що інспектор дописав свідка після підписання мною протоколу добре видно на оригіналі протоколу, де видно, що інформація стосовно свідка була написана поверх символу «Z», який я поставив перед підписанням протоколу.
Відповідно до ст. 279 КпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Згідно ст.280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вищезазначені норми права не було додержано під час розгляду справи про адміністративне правопорушення .
Інспектор не звернув уваги на те, що у відповідності з вимогами , викладеними ст.ст.245,252,280,283 КпАП , в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності, цих вимог закону останній , розглядаючи справу, не дотримав
В постанові, в порушення вимог ст.283 КпАП України не зазначено порядок її оскарження, не зазначено до якого саме органу я маю право звернутися з відповідною скаргою. Крім того , у відповідності до ст. 263 КпАП, мені повинно було бути завчасно повідомлено про дату та час засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, в даному випадку що видно з матеріалів справи, сам розгляд справи відбувся на місці складання протоколу, при цьому порушено й порядок повідомлення, оскільки мене не було повідомлено повісткою, окрім того, з огляду на строк розгляду справи, відповідач завадив мені реалізувати свої права передбачені ст. 268 КпАП України, зокрема, звернутися до адвоката, підготувати письмове клопотання по справі, зібрати документи, які характеризують особу.
Захід адміністративного стягнення також обраний із порушенням вимог закону. У цій частині постанова відповідача абсолютно не мотивована, відповідач взагалі не вказав жодного доводу, на підставі якого обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу саме у такому розмірі, до того ж, такою, що явно порушує вимоги ст. 33 КпАП України, яка передбачає врахування особи порушника, його майнового стану, пом'якшуючих обставин тощо при обранні виду адміністративного стягнення, ані з матеріалів справи, ані з тексту постанови не видно, щоб усі ці аспекти досліджувалися та враховувалися, при цьому у матеріалах справи і не міститься ніяких документів, які б підтверджували моє місце роботи, професію, характеристику особи, сімейний стан, тощо, тому, розглядаючи справу, відповідач значно відступив від принципів повноти та об'єктивності розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.7 КпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції У країн й кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до п.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
На розгляд справи прошу затребувати оригінал протоколу, на якому видно, що свідок був дописаний після мого підписання протоколу.
Як свідків прошу викликати:
1. Терещенко Ігор Миколаєвич, який в данній справі нібито є свідком.
2. Водія авто ГАЗ д\н АН 1327ВТ, якого я нібито обігнав.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 6, 18, 19, 104 КАСУ
ПРОШУ:
Прийняти даний позов до розгляду та повідомите мене про дату розгляду справи телефоном та письмово, листом з повідомленням.
1. Викликати та опитати у судовому засіданні співробітника міліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
2. Визнати Постанову, серія АН1 № 035113 про адміністративне правопорушення від « 31 » жовтня 2011 року, про залучення мене, __________, до адміністративної відповідальності у вигляді сплати грошового штрафу у розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, незаконним і відмінити його.
3. Визнати Протокол про адміністративне правопорушення серія АН1 № 503558 від « 31 » жовтня 2011 року, незаконним і відмінити його.
4. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови.
Додаток:
1. Копія позовної заяви.
2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серія АН1 № 503558 від « 31 » жовтня 2011 року.
3. Копія Постанови, серія АН1 № 035113 від « 31 » жовтня 2011 року.
« __ » _____ 2011 року. _________________________
|
Вход
FAQ
Поиск
