Возвращаясь к началу нашего разговора, что, путём мордобоя они смогли бы убедить меня (или кого-то ещё), что они патриоты?

olgdomovoy
да и там бардак , согласен.

Об’єднана опозиція має намір в Європейському суді з прав людини вимагати встановлення справедливих результатів парламентських виборів у п’яти одномандатних
мажоритарних округах.

В Запорожье Партия регионов «кидает» на деньги членов избиркома

Люди до сих пор не получили обещанную плату за работу на участке.

В Запорожье Партия регионов до сих пор не заплатила своим представителям-членам избиркома на одном из участков. Об этом LB.ua рассказал член этой участковой избирательной комиссии

По его словам, за работу должны были заплатить по 800 грн каждому. Тем не менее, заплатили только по 400 грн — и то только через неделю после голосования, вечером 8-го ноября.

"Я не впервые работаю членом комиссии на выборах, но с такой ситуацией раньше не сталкивался», - пожаловался LB.ua член избиркома.

Напомним, в июне появилась информация, что Партия регионов не рассчиталась с участниками митинга в защиту русского языка.

Стогнія звинуватили в маніпуляції про події на виборах у Первомайську

Із сюжету в його програмі вбачається, що винними в подіях є опозиціонери

Програма «Надзвичайні новини» на каналі ICTV випустила маніпулятивний сюжет про події на 132-й ОВК в Первомайську Миколаївської області - про це пише блогер Вікторія Олейник на сайті «Преступности. Нет». Натомість ведучий програми Костянтин Стогній стверджує, що автори сюжету передали тільки факти і нічого більше.

Вікторія Олейник звертає увагу на перекручування інформації про події в Первомайську таким чином, що винними в них виявляються опозиціонери, а саме народний депутат, екс-заступник міністра внутрішніх справ Геннадій Москаль.

«У двохвилинному сюжеті жодного разу не згадується, що тим, що відбувається в Первомайську, керував нардеп-"регіонал" Майборода. Тоді саме він весь день просидів, караулячи сумку з протоколами в компанії із заступником начальника УМВС України в Миколаївській області Марчуком. У сюжеті ж про це - ані слова, - пише Вікторія Олейник. - Утім, як і немає відео, де "Беркут" топчеться по людях, де пускає сльозогінний газ. У сюжеті глядачу натякають, що саме Геннадій Москаль винен у тому, що "беркутівці" творили безчинства, і саме після його дій їм довелося силою штурмувати ОВК № 132. ну, а постраждали в зіткненнях більше за всіх співробітники міліції...».

Крім того, в сюжеті подано цитату громадянської активістки Євгенії Матейчук, яка вимагає відставки і покарання винних у подіях у Первомайську, однак не уточнюється - кого саме, не наведено точних вимог мітингувальників. «Глядача знову наштовхують на думку, що люди вимагають відставки Москаля (?!), оскільки саме він послужив причиною невдоволення городян», - додає Вікторія Олейник.

Автор і ведучий програми «Надзвичайні новини» на ICTV Костянтин Стогній у коментарі «Телекритиці» стверджує, що автори сюжету передали тільки факти і нічого більше.

«Ми зробили десь 12 сюжетів про вибори. Мені телефонують люди і дякують за наші сюжети, зокрема, і за цей. У ньому ми показали тільки факти: народний депутат Геннадій Москаль, скориставшись депутатською недоторканістю, порушив закон - забрав сумку з протоколами. За його дії на виборчій дільниці правоохоронні органи порушили кримінальну справу. Ми про це розповіли. А якщо б усі депутати туди прийшли і зробили те саме? Це неповага до закону. Автор може писати, що хоче, але я вважаю, що це не так. Порушив би закон інший депутат, ми б також про це сказали. Ми показували сюжети з усіх проблемних ОВК, і чомусь тільки цей не сподобався», - зазначив пан Стогній.

Керівника «Надзвичайних новин» турбує те, що правоохоронці можуть постраждати під час виконання службових обов'язків під час виборів. «Їх б'ють по обличчю, кидають у них камінням, ми й це також показали. Можливо, я суб'єктивно ставлюсь, але вважаю: ніхто не має права порушувати закон», - сказав він.

Костянтин Стогній пообіцяв ще раз уважно переглянути цей сюжет, щоб «проаналізувати на майбутнє». «Але я намагаюсь мінімально втручатися в редакційну політику, щоб журналісти готували сюжет так, як вони його бачать. Ще з інтерівських часів, коли одні журналісти приходили із синіми стрічками, а інші з помаранчевими, я казав, щоб вони не були пропагандистами, а безсторонньо робили новини», - зазначив він.

Народний депутат Геннадій Москаль через свою прес-службу заявив «Телекритиці», що Костянтин Стогній співпрацює з Міністерством внутрішніх справ, чим і пояснюється сюжет.

«Вся країна стежила за подіями в Первомайську, і тільки програма Стогнія зробила висновок, що в цих подіях винна опозиція. Тут у мене просто нема коментарів - хай за ними звернуться до побитих людей...», - сказав пан Москаль.

«Що стосується особи цього "журналіста", то всім відомо, що це - давно підстилка Партії регіонів, якого свого часу Могильов підібрав, для того, аби мочити опозицію. Я навіть не хочу, аби він мене вихваляв, бо його "ругань" - це найкраща похвала для справжніх міліціонерів. Ще раз повторюю: він знаходиться на утриманні Партії регіонів і МВС, і позиція останнього знайшла відображення в цьому сюжеті», - заявив депутат.

Геннадій Москаль не пов'язує акценти в сюжеті з позицією власника каналу ICTV. «З Пінчуком у мене нормальні стосунки. За нагоди проінформую його про кадри, що набрали... А взагалі - Стогній зробив у цьому житті максимум, щоб очорнити як Луценка, так і мене. Так що я нічому не дивуюся», - додав він.

Нагадаємо, ОВК № 132 - одна з тих комісій, де відбувалися надзвичайні події під час підрахунку голосів і визначення переможця парламентських виборів.

Стогнія звинуватили в маніпуляції про події на виборах у Первомайську

​Парламентское сеппуку: о перспективах роспуска Рады
Максим Побокин

Не успела ЦИК подсчитать голоса, не успели погаснуть «горячие точки» в одномандатных округах в Украине (особенно 132 округ в Первомайске), как сразу три оппозиционных силы выступили с заявлениями о том, что они могут отказаться от мандатов из-за системных фальсификаций. И поэтому новая Верховная Рада будет считаться неполномочной, что наступает, если количество избранных депутатов не превышает 2/3 от конституционного состава. (ст.82 Конституции Украины)

Как это планируется сделать, какие могут быть «подводные камни» и на что рассчитывает оппозиция?

Самый простой вариант – предварительно заявив на партийном съезде о том, что партия отказывается брать удостоверения депутатов и посещать парламент, дождаться официальных результатов от ЦИК. Если прошедшие в Раду по результатам отказываются от своих мест, то же самое делают те, кто идет дальше по списку и все, кто идет по округам.

Плюсы такого решения – не нужно как -то решать проблему с «обнулением списков». И решается проблема со статусом этих выборов, результаты которых пообещали не признавать США и ЕС . Минус – а вдруг кто-то не подчинится решению партии и таких окажется ровно столько, сколько недостает до 301 человека, необходимых для начала работы нового парламента? И таких «штрейкбрехеров» может быть много – кто-то соблазнится бонусами от депутатского мандата, на кого-то будут давить, угрожая открыть уголовное дело (а после того, как возьмет документы и примет присягу, угрозы на некоторое время прекратятся).

Второй вариант – когда оппозиция таки принимает присягу, но потом ее депутаты пишут заявления о сложении своих полномочий. Политически он более приемлем (по крайней мере, можно объяснить избирателям, что мол, мы пришли, чтоб работать, но нам не дают, потому что нет большинства), но юридически затруднен. Главным минусом может быть то, что процесс сложения полномочий может затянуться до бесконечности (у кого-то «потеряется» заявление, у кого-то подпись будет «не такая», кто-то «передумает» под давлением открытого уголовного дела). Еще один минус – ввязавшись в эту игру, оппозиционные силы подтвердят легитимность выборов, которые раньше, по их же мнению, считались нелегитимными. Чисто теоретически можно завербовать нескольких провластных самовыдвиженцев гарантией прохождения по оппозиционным спискам, и, приняв необходимые изменения в избирательное законодательство (хотя бы вернуть «пропорционалку» старого образца), уйти из Рады, пообещав вернуться с 300 голосами. Но велик риск того, что эта инициатива сорвется…

Наконец, один из самых сложных в исполнении вариантов (хотя теоретически он довольно прост) – на этой или на следующей сессии оппозиция блокирует трибуну в течении и более 30 дней. Тогда президент имеет право (но не обязан) распустить парламент. У власти будут два ответа – пока оппозиция блокирует Раду, собраться большинством где-нибудь еще (например, во дворце «Украина») и начать принимать законы там. Легитимность сомнительная, но… И вторая альтернатива – решиться на штурм трибуны силами отборных парламентских боевиков из числа депутатов-«регионалов», которые уже не раз проявляли себя в подобных ситуациях. Позор, конечно, будет на весь мир, но Генпрокуратура традиционно нарушений не найдет – будет «наказание невиновных и награждение непричастных.

Мало того, возникает несколько «общих» вопросов и замечаний. Во-первых, если эти выборы признают несостоявшимися по причине «некомплекта» ВР, то парламент предыдущего созыва не слагает свои полномочия и продолжает функционировать. Пол-года, год, два… Новые выборы не назначаются – для ПР и так все хорошо, потому что у них есть Михаил Чечетов и его «пианисты», которые проводят все нужные решения. Легитимности, правда, никакой, но кого это волнует? А использовать возможность роспуска парламента просто для психологического давления? Да, можно, но у нас сейчас Верховная Рада не с теми полномочиями, которые она имела в 2006-2010 гг. Эффект будет, но чисто психологический.

Во-вторых, для достижения своих целей оппозиции желательно принять закон о выборах народных депутатов хотя бы в старой редакции (и посулить прошедшим на этих выборах партийным и союзным с оппозицией мажоритарщикам проходные места в списках ). И кто это сделает? То же большинство под руководством Чечетова? Они мигом вспомнят, что «под сукном» лежит еще один законопроект о выборах в редакции Александра Ефремова, принятия которого оппозиция так боялась в 2010 году, что пошла на компромисс с ПР и проголосовала за «мажоритарку» . А потом примут его и предложат проводить выборы именно по нему. А не хотите таких выборов – может, вообще не будем их проводить?

Да, «мажоритарка», например, в Киеве не сработала. Но это Киев, где «регионалов» и их ставленников типа мимикрировавшей под них «молодой команды Черновецкого» никогда особо не жаловали. Поэтому и голосовали, например, за УДАРовца Виктора Чумака, который ранее занимался политикой исключительно в качестве эксперта и которого бросили «прикрывать» считавшийся безнадежным для оппозиционных сил 214-й округ. Или за Сергея Терехина из ОО, который самостоятельную кампанию практически не вел. Зато за счет регионов типа Донецкой или Луганской областей именно благодаря «мажоритарке» Партия регионов получила депутатов больше, чем будет насчитывать вся фракция Объединенной оппозиции в парламенте – сравним 114 против 105 человек.

Далее, как объяснить избирателям необходимость еще раз проголосовать за тех, по чьей инициативе объявили досрочные выборы. Ведь часть избирателей будет неизбежно думать, что это не власть злоупотребляла своим положением, а оппозиция не смогла остановить этот «бульдозер». А для провластных избирателей это будет, наоборот, еще одним поводом при должной моральной обработке, прийти на выборы и поддержать «крепких хозяйственников» в пику «политиканам» – ведь «покращення» еще не настолько понизило уровень жизни, чтоб поддержка ПР скачкообразно снизилась.

Разве что если власть будет еще какое-то время со всей свойственной ей наглостью и неразборчивостью в средствах отбирать победу у оппозиционных кандидатов (как в случае с 95-ым округом в Киевской области или в уже ставшем легендарным Первомайске). Оппозиционным силам нужно вообще сказать – а что мы, собственно, хотим получить в результате перевыборов? Что будет считаться победой? 226 или более 300 мандатов в общей сложности? Власть ради власти или власть ради изменения страны? Как вообще докричаться до тех, кто против власти, но морально еще не готов голосовать за ее противников?

Есть еще один вопрос – а кто на этот праздник народного волеизъявления даст деньги? Если сравнивать с 2007 годом, то сегодня экономическая ситуация гораздо хуже – спонсоры, кроме тех, что финансируют обычно ПР, будут экономить деньги как могут. Вложенные ими капиталы еще не вернулись, а методы фандрейзинга в Украине слабо работают – мало того, что у большинства людей нет достаточного количества денег на то, чтоб «нанять» политика, так они еще и не очень-то понимают, как это – финансировать чьи-то там выборы. А ведь нужно еще переосмыслить кампанию, возможно – нанять новых технологов, разделить зоны ответственности по регионам, чтоб избежать прямой конкуренции. Некоторые вещи (наподобие «свободовской» конституции, где есть и религиозная несвобода, и контроль над «моральным обликом» граждан, и возвращение смертной казни) вообще лучше в стол спрятать и не вспоминать о них ни во время выборов, ни после них. А еще нужно, по крайней мере, не ссориться с прессой и «третьим сектором».

Короче говоря, в ближайшие дни оппозиционным силам предстоит сделать трудный выбор. Это выбор между не очень тяжелой, но вялотекущей, изматывающей борьбой в течение трех лет или колоссальным рывком, требующим напряжения всех сил в течение ближайшего полугода, который может привести к победе. Или не привести – ведь парламентское «самоубийство» может оказаться напрасным. В зависимости от решительности субъекта, делающего выбор.

Первомайск-2012 - это Мукачево-2004

Сегодня, 9 ноября 2012 года, Киевский окружной административный суд Киева оставил в силе постановление ЦИК о невозможности установить результаты голосования на пяти проблемных округах, в частности по округу N132.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска Аркадия Корнацкого к ЦИК. Корнацкий просил суд отменить постановление ЦИК по проблемным округам в части округа 132 и обязать комиссию установить результаты голосования в округе на основании протоколов с мокрыми печатями.

Суд объяснил свое решение тем, что обжалованное постановление ЦИК не содержит решения о проведении повторных выборов, также оно не устанавливает итогов голосования, срок для установления этого, по мнению суда, еще не закончился и все еще впереди, да и вообще постановление ЦИК не изменяет и не прекращает права истца как субъекта избирательного права.

И если честно, такое решение Апелляционного административного суда Киева ничуть не удивило, наоборот - оно было прогнозировано. К сожалению.

Еще до того, как суд удалился в совещательную комнату, стало очевидным его будущее решение по этому иску.

Ранее представители истца просили суд истребовать у ЦИК надлежащим образом оформленные копии первичных экземпляров протоколов УИК, но суд, посоветовавшись на месте, отказался истребовать данные документы.

После этого Киевский окружной административный суд в связи с неявкой ответчика представителей ЦИК объявил перерыв до 14:30.

И после перерыва — они не явились. Представитель Объединенной оппозиции (третья сторона в этом судебном процессе) заявил ходатайство об истребовании протоколов УИК по 132 округу. В том числе и тех 33 протоколов, которые есть в ЦИК, которые были сфальсифицированы. Так как данные этих документов почему-то не совпадают с данными аналогичных протоколов, которые есть у распоряжение у наблюдателей, а также у представителей других политических сил, участвовавших в выборах.

Суд это все явно не заинтересовало, поэтому коллегия суда, посоветовавшись на месте, опять же отказался истребовать данные документы.

Далее суд поставил на обсуждении вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства при отсутствии представителей ЦИК, а также неявки представителя политической партии УДАР, которая изъявила желание выступить третьей стороной в этом процессе.

«Без заслушивания представителей ЦИК и протоколов ОИК по 132 округу рассмотрение дела не только невозможно, а и не имеет смысла», - подчеркнул представитель Объединенной оппозиции.
Аналогичные суждения были мысли были у присутствующих участников в процесс. Казалось бы, логичные суждения.

Но суд опять же, посоветовавшись на месте, решил, что достаточно искового заявления и нескольких приложенных к нему документов для установления истины по данному делу.

Продолжить рассмотрение - решает судебная коллегия.

Далее в принципе смешной момент. Смешной, если не будь таким печальным, - объявляются ДЕБАТЫ.

А с кем именно? А для чего?

Краткое выступление представителя истца — то, что уже узнал весь мир с новостей об 132 округе.

Выступление Арсения Яценюка, который также пришел на это судебное разбирательство, его просьба к судьям думать «о законе, праве и справедливость».

А дальше суд был (для приличия около часа) в совещательной комнате и объявление решения. Решение, которое, к сожалению, никого не удивило.

Напомним, в ночь на 2 ноября силовым путем бойцы спецподразделения «Беркут» и судебные исполнители пытались доставить протоколы в суд. Накануне ОИК № 132 обратилась в суд с ходатайством об отмене постановления об истребовании протоколов для рассмотрения их в зале суда. Николаевский окружной административный суд принял решение о пересчете голосов на округе № 132 в зале суда.

Нардеп Геннадий Москаль сообщил, что после того, как представителей исполнительной службы с протоколами заблокировали в автобусе, появилась информация, что милиционеры уничтожают документы прямо в транспорте. После общения с представителями исполнительной службы Москалю удалось забрать протоколы и занести их обратно в здание, где заседает ОИК.

В тот же вечер спецподразделение МВД «Беркут» взял штурмом здание ОИК № 132 и удалил избирательные протоколы. Избирательные бюллетени работниками милиции были вывезены в Николаев.

По данным ЦИК, после подсчета 100% голосов в округе № 132 побеждал оппозиционный кандидат Аркадий Корнацкий. Однако, за несколько часов данные на сайте изменились в пользу кандидата от Партии регионов Виталия Травянко.

Анна ПЕРВАК, UAINFO

Избирателям ПР нравится жить в полном дерьме

«Я голосовала за ПР, я им верю, но помоги заставить ЖЭК починить канализацию в подвале». Какая-то извращенная политическая любофф у наших людей. А по ходу - это диагноз нашему населению.

В продолжении моей публикации - «Кто же голосовал за ПР: преподаватели, соседи, родственники».

Сегодня утром позвонила знакомая, преподаватель фарм академии, которая на прошлой неделе язвительно мне призналась, что голосовала за ПР.

В их хрущевке 5-ти этажке прорвало канализацию. Дело было еще летом. Они звонили-писали во все инстанции, пришел дядя Вася с ЖЭКа, что-то в подвале пошуршал, вроде починил. А сейчас снова прорвало. Жители сами залезли в подвал и охренели от увиденного - трубы канализации замотаны какими-то тряпками, все течет, вонь несусветная.

Она обратилась ко мне - «помоги написать заявление, жители подпишут, ты же знаешь куда нужно жаловаться».

Я ей отвечаю - «вы же сами неделю назад выбрали эту власть, ваши рыги победили, они уже 6 лет при власти в Харькове, идите и требуйте от них, а не жалуйтесь»,

А тетя препод отвечает - «что ты сразу на регионалов гонишь, при чем тут политика, надо ЖЭК заставить, пусть трубу починят».

Я говорю - «За все в городе отвечает местная власть, мэр, и за работу ЖЭКа в том числе. А наш Горсовет - это сплошное голубое ПР. Не надо саму себя обманывать и прятаться от очевидного. Запомни - это ты лично несешь ответственность за текущую трубу в подвале. Это ты выбрала эту голубую владу. Они теперь об вас ноги вытрут. Ты в институте торгуешь оценками. А они у тебя забирают часть украденного бабла через непомерные коммунальные тарифы. И твоя квартплата не доходит до ЖЭКа, она разворовывается на самом верху. Ты разве этого не знаешь? Ты - часть этой системы, ты ее основная опора. Жители вашего дома заслуженно тонут в дерьме. Не прячься за меня, подними жителей и выйди в открытую против Кернеса. Никакой политики - вопрос жизни или смерти, жизни ваших детей и родителей пенгсионеров, непосредственно в вашем доме. Вам выбирать».

Она тупо смотрит упрямо на меня - «поможешь написать заявление или нет?»

Отвечаю - «я больше бесплатно не помогаю, оплата согласно тарифов юридических услуг, а в вашем случае еще дороже, потому что косвенно и я страдаю от вашей плотоядной любви к регионалам, и страдает весь город, в котором текут крыши и дерьмо в подвалах».

На удивление, товарищ преподавательница института не стала возмущаться или упрекать меня, а сказала, что подумает и поговорит с жителями.

Пусть думает, может хоть так начнет доходить до рабских мозгов. Хотя очень сомневаюсь. Не хочет население ничего менять, им так привычно жить. Отвечает за все начальник. Скажет - «"тонуть в дерьме, значит так и надо, захлебнутся и потонут».

Может оно и к лучшему.

... Сижу на берегу и жду, когда проплывут мимо

Yuri Kalchenko

Если бы на выборах голосовали за то, кого из депутатов посадить, то явка избирателей была бы близка к 100%.