Проблема состоит в том, что на меня был составлен протокол с массовым нарушением законов, приказов и постановлений. Я же в свою очередь написал жалобу в четыре инстанции (ответов пока нет) При составлении протокола было подано ходатайство о перенесении места слушания, то есть чтоб постанову выписывали по месту жительства. На месте мне было выписано извещение о том, что я должен явиться такого-то числа в гаи по месту жительства, когда я прибыл в указанный день и время материалов у них не было (на извещении мне расписались что я там был). Теперь прошел месяц и мне приходит извещение от ГАИ которое на меня составило протокол и на место регистрации (прописан я в другом городе у родителеи) и мать расписалась о получении. Как быть в этои ситуации? Спасибо

сканы

сфотографируй имеющиеся бумаги и выложи

viewtopic.php?f=14&t=2166

Жалоба вот такого содержания


СКАРГА

28.05.2011 р. Рухаючись на своєму автомобілі д\н 00000 по пров.00000 був безпричинно зупинений старшим лейтенантом 000000 (далі Інспектор) чим інспектор порушив Закон про міліцію, 111 та 118 наказ. Далі Інспектор мені запропонував відкрити капот для перевірки номерів вузлів та агрегатів. Після цього Інспектор продовжив ходити навколо мого авто та намагатися знайти хоч яке порушення, коли я знаходився з іншого боку авто Інспектор незаконним чином, без мого погодження проник до автомобілю та почав крутити рульове колесо, без застосування будь яких приладів та посвідчень які засвідчують його компетенцію робити це, він перевірив рульове керування. Коли я запитав у нього на якій підставі він це робить Інспектор зі слався на 606 постанову, однак згідно постанови 606 п. 10 (Перевірка технічного стану засобу проводиться суб'єктами господарювання у пункті технічного контролю незалежно від місця його реєстрації відповідним підрозділом Державтоінспекції), ст. 35 Закону України про Дорожній Рух (Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, а також причепи (напівпричепи) до них підлягають обов'язковому державному технічному огляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Перевірка технічного стану транспортних засобів проводиться виключно акредитованими в установленому порядку суб'єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію.) та ст. 8 ч. 1 Господарського кодексу (Органи Державної влади суб,єктами господарювання не є), також згідно ст. 35 закону про Дорожній Рух існує тільки один випадок огляду авто, це Державний технічний огляд. Отже згідно ст. 19 Конституції України будь яка примусова перевірка технічного стану автомобіля є незаконною. Після чого був складено протокол АН№ 000000 украй не розбірливим почерком, чим було порушено 185 наказ п 2.3 та п 2.4 (Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення)
 
Зі слів інспектора в протоколі йдеться:
1. Про відсутній задній лівий грязьовий очисник. На моє пояснення що грязьовий очисник був загублений під час мого руху і я не мав можливості це помітити, інспектор ніяк не відреагував.
2. Відсутність освітлення номерного знаку. Я продемонстрував її наявність та її працездатність, але і це інспектор проігнорував.
Під час складання протоколу велася відео зйомка несертифікованим приладом та без діючого сертифіката повірки чим і було порушено 111 наказ. п 18.10. (Забороняється використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.)

Вважаю дії інспектора ДАІ неправомірними, а протокол про адміністративне правопорушення АН1№470000 незаконним за таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.

З огляду на викладене вважаю, що дії ІДПС були незаконними, протокол про адміністративне правопорушення складено із грубим порушенням чинного законодавства і внаслідок є незаконними. На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 КУпАП України,

ПРОШУ:

- Оскаржуваний протокол скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу правопорушення.
- Провести службове розслідування щодо протиправних дій ІДПС ВДАІ м. Добропілля старшого лейтенанта 00000


4 червня 2011р.

Фотки ужасного качества. Сжальтесь.




Так когда был составлен протокол?
Или хоть запятые расставьте. Мне не понятно.

И что за ходатайство? Текст.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

И если ИДПС проигнорировал заявленное ходатайство при оформлении протокола и это зафиксировано, то смело иск в суд и т.д. Примеров много.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

Весь прикол в том, что в протоколе указано, что было подано ходатайство и принято!


КЛОПОТАННЯ
про місце розгляду справи
(в порядку ч.1 ст.268 КУпАП:
«особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання»)

«___»_____________200__року стосовно мене складено протокол №_____________ про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.__ст._____КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення інкримінованого мені правопорушення збігається з місцем складення стосовно мене протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Дана територіальна одиниця значно віддалена від мого місця проживання. Термін мого подальшого перебування в місцевості, де складено протокол, досить обмежений, а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою (про що заявлено клопотання). Повторний приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнюється територіальною незручністю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. У зв’язку з цим моя явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи за моєї відсутності з поважних причин, буде порушено принципи повноти, всебічності та об’єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови у справі.

Для таких та інших подібних випадків законодавцем створено норму – ч.2 ст.276 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, із врахуванням зазначених обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення буде доречніше здійснити за місцем мого проживання, що в повній мірі відповідатиме завданням провадження у справі про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.268, ч.2 ст.276 КУпАП,

П Р О Ш У:
1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
2. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем мого проживання.
3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити письмово.



«___»_________200__року __________________ _________________________
підпис П.І.Б
Адресу зазначено в протоколі



Обов’язковий запис в графі «пояснення»:
«Мною заявлено клопотання про місце розгляду справи, що додається»

перезалий ще раз всі доки,тема цікава.
1-який пункт ПДР,ти порушив-і ст Куап,за якою наклали стягнення
2-потанову тобі вже надіслали

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Подавать в суд. Ходатайство они приняли, рассмотрение перенесли, но когда ты прибыл рассмотрения не было из-за отсутствия материала. Таким образом они проигнорировали п.3 твоего ходатайства и рассмотрели дело без твоего участия. Я бы начал с этого.

А по фоткам ничего не видно. Я так и не понял. Что там было? Проводили ТО на дороге?

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI

тобто -відсутній бризковик взагалі гайці з катушок зїхали. є багато моделей авто,де взагалі немає таких девайсів.
http://uaimages.com/
закинь через цей ресурс доки.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

краинская ГАИ придумала новый вид развода - штраф за отсутствие брызговиков!
Украина
Дайджест 17 марта 2011 в 12:41
Похоже, пополнение государственной казны нуждается в настолько активных действиях, что доходит до маразма

Иначе как объяснить участившыеся случаи, когда сотрудники ГАИ штрафуют водителей за отсутствие брызговиков (!) на их автомобилях?

Получается парадокс. В прошлом году гаишники штрафовали всех владельцев тюнингованных авто, которые якобы не отвечают нормам ПДД, причем опредялили они их по прямоточным глушЫтелям и как раз то брызговикам вроде Sparco. Возникает вопрос - как защититься от такого беспредела и все же что лучше - наличие брызговика с авторынка или отсутствие брызговика в принципе? Ответ на этот вопрос нашли нашЫ коллеги из AutoVisio, которые не поленились изучить правила дорожного движения...

По их данным, в какой-то степени сотрудники ГАИ правы. Но! Верить им на слово тоже не стоит, ведь в ПДД сказано следующее:

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.7. Інші елементи конструкції:

е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;

Что из этого следует? А то, что перед тем, как штрафовать водителя, сотрудники ГАИ должны тем или иным способом доказать, что на вашем авто брызговики должны быть установлены по умолчанию – то есть, предусмотрены конструкцией транспортного средства. Много ли нынче таких моделей? На самом деле единицы, по крайней мере иномарки зачастую идут без них, а ставятся они или за дополнительную плату, или уже после покупки автомобиля.

А тем не менее штраф за такое «нарушение» колеблется от 340 до 425 грн. При повторном нарушении - лишение прав на 3-6 месяцев або административный арест на 5-10 суток. Посему перед тем как «подписывать себе самому приговор», не бойтесь доказывать свою правоту через суд, иначе мы с вами превратимся в дойных коров, которыми, по сути, мы и так являемся...
Источник: http://topgir.com.ua/
http://www.vsisumy.com/news/ukraina/ukr ... ryzgovikov

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Ну так если б их вобще не было а тож все есть кроме одного вот и приколупались

_________________
Бегущие за машинами собаки — это души yволенныx гаишников

так їхав собі і не бачив,а коли побачив тоді включив аварійну світлову сигналізацію,та з дотриманням ПДР,рухався до місця найближчого ремонту..........

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .