Трактовка неоднозначна, поэтому решил уточнить у участников форума.
Сразу оговорюсь, что вопрос касается всех нарушений ПДД, кроме ст.122 КУпАП - с ней всё ясно, т.к. есть ст.14-1 этого же кодекса.

Согласно ст.251 получается:

1. "показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису" - список регламентирован в 33 приказе МВД
2. "чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху" - тут интереснее. где регламентируется конкретный список? есть ли он вообще?

Цель топика - найти конкретное законное обоснование того, что ДПС не имеет права фиксировать нарушения ПДД на что попало, что способно снимать видео в принципе.

Ст. 14-1 уже отменена.

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

Выявлять и фиксировать нарушения ПДД можно только приборами из 33-го приказа, но дьявол кроется в мелочах и в ЗУ о милиции есть такой пункт:

Аналогичный пункт в 111-м приказе:


Как бы получается, что ловим законными средствами, а на всякий случай снимаем на что попало. Вот только судьи тоже люди и им там скучно в бумажках, потому когда инспектор приносит видео они его с удовольствием пересматривают и естественно пользуются им в качестве доказательной базы.

Я вчера специально изучал v023p710-10, но сомневался.
Получается, теперь подобное в КУпАП вообще не регламентировано? Если да, то где регламентировано?

На сегодняшний день менты НЕ ИМЕЮТ НИ ОДНОГО ЗАКОННОГО технического средства для видеофиксации нарушений ПДД,
КРОМЕ ВИДИОФИКСАЦИИ ПРЕВЫШЕНИЯ СКОРОСТИ (Визир).


Поясняю:

Приказом 33 разрешен только ОДИН прибор с функцией видеофиксации - это Визир.
Однако Визир я вляется прибором для ИЗМЕРЕНИЯ СКОРОСТИ, а видеофиксация это только одна из его функций.
Т.Е. фиксировать нарушение скорости Визиром - ЭТО ЗАКОННО (хотя опротестовать можно почти с пол-пинка),
а фиксировать другие нарушения ПДД Визиром - это НЕЗАКОННО.

На этом топик можно закрывать.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

А как же быть с тем, что приказ №33 - это внутренний приказ МВД, а Закон о милиции - собственно, закон, который позволяет вести "кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень"

А давайте сделаем так: я не буду вам давать нормы ЗУ про милицию, которые подтверждают мои выводы,
НО вы их найдете сами в том же ЗУ про милицию.

Скажу только одно, что без Приказа 33 менты даже фен использовали бы НЕЗАКОННО.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

можна поспорити,гаєць фіксує перевищення швидкості- при обгоні через суцільну лінію Візиром-це доказ,2 порушеннь ПДР,чи не так

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Начальникові 18 відділу ВБ в Рівненській області
СВБ ГУБОЗ МВС України
підполковнику міліції Максимову С.В.



Копія: Першому заступнику начальника
ГУБОЗ МВС України – начальник
Служби внутрішньої безпеки
генерал-майору міліції Слободянику В.Д.




ЗАЯВА

З листа, за підписом заступника начальника Михальчука Ю.В. від 15.02.10 №3/3-К-5, К-12, К-21 про результати розгляду моїх звернень, я дійшов висновку, що інспекторами ДПС проводилось стеження, за рухом належним мені автомобілем «KIA Magentis» д.н.з. XXXXX, за допомогою цифрового фотоапарата, який має функцію відеозапису, що є само по собі оперативно-розшуковим заходом.
У відповідності до вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», який прямо вказує на те, що кожна особа має право знати з якою метою збираються відомості про неї, прошу повідомити чи заводилась проти мене оперативно-розшукова справа.


Додатки:
1. Копія заяви-звернення від 13.01.10 вх. №К-2 – 2 арк.
2. Копія заяви-звернення від 25.01.10 вх. №К-2/1 – 2 арк.
3. Копія листа про результати розгляду звернень від 15.02.10 №3/3-К-5, К-12, К-21 – 4 арк.
4. Аудіозаписи: Запись001.amr від 20.01.10, Запись000.amr від 22.01.10 на цифровому носії
5. Відеозаписи: Видео0020.3gp-Видео0029.3gp, i004709.flv на цифровому носії.

На это я получил ответ, что ГАИ не имеет права проводить оперативно-розыскную деятельность. Соответственно в ГАИ должны использовать видеозаписывающие приборы, которые утверждены "нормативкой", а на них распространяется ЗУ "О стандартизации и метрологии". То есть, гаишник не имеет права использовать свой мобильный и т.д., даже в реализации своего права предусмотренного ст. 11 п. 12 ЗУ "О милиции".

Взято з нашого форуму спеціально зберіг,теми на памятаю.Якщо є сімніви -запрос в Убоз.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

ЗУ про милицию не только для гаишников.применять видео разрешено обычным ментам.А вот приказ 33 только для гаи и только этими приборами они могут пользоваться.

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

несовсем так!
физически запись - доказ,
а вот юридически - не доказ.

ну тогда я перейду на личности:
если бы по отношению ко мне мент попытался бы приобщить к делу ЛЮБОЕ видео,
то я бы подал ходатайство об недопущении данного виде й качестве доказательства, потому что оно получено незаконным путем,
что нарушет Конституцию Украины.

Почти уверен, что любой судья удовлетворил бы ходатайство.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

50 на 50 .

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Яку ситуацію Ви обговорюєте? Якщо інспектор підійшов до Вас з камерою (чи іншим засобом що має функцію відеофіксації),то це ще нічого не означає, оскільки невідомо чи вона включена, чи це просто для понтів щоб залякати. Інша справа, якщо зазнятий матеріал хочуть долучити як доказ для складення протоколу чи в суді. Так тут дійсно запис не можна вважати доказом, оскільки він отриманий незаконним шляхом.

А тепер питання, для чого просити в інспектора не записувати Вас на камеру, якщо не відомо чи він записує, а направляти у Вашу сторону предмет, схожий на засіб який має функції фото- чи відеофіксації ніде не заборонено; чи десь заборонено?

_________________
Нема "неможу", є "нехочу". Можна сперечатись про тактику, а не про мету. Хочу таку поліцію як в Грузії

А ВІДЕОФІСАЦІЯ дтп-тобто вже наслідків,після чого наступає і страхова вивплата і можливе притягнення до кримінальної відповідальності-це є доказ,того як машинки стояли після ДТП,ГАЛЬМІВНИЙ ШЛЯХ,осколки,та інше.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

А судья скажет, что видео используется как "допоміжний засіб для об'єктивного розгляду справи".