Первое, что сразу кинулось в глаза - это свидетели из каких то сёл в первом протоколе... Где ж их нашли то ))).

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

Не на то дивитець Славко зверніть увагу що постанови виписані раніше чим протоколи

Андрей, может я чё не понимаю.... Протокол выписывается в 20 (или 21) -00, через 15 минут назначается слушание дела. В постанове указывается ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, а не время выписки постановы. Постанова имеет только ДАТУ.
Конечно, смушает, что протокол выписали - один через 4 часа, а второй ещё через час.
Объясни, может это я сонный сижу на работе - перефтыкал ?

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

Славко ви напевно втомились Ранком подивіться

Не понравилось:
Приказ № 77



И в протоколе не указаны доказательства. А свидетели в графе вписаны те, которые видели, что НР отказалась от получения.

_________________
Cessante causa, cessat effectus

В протоколі є таке: До протоколу додається постанова.
Значить, постанова вже була на момент написання протоколу

Да, меня эта фраза всегда вводила в лёгкий ступор... Что было сначала ? Курица или яйцо ?
Не ясно, как номер вторичного документа (постановы) попал в первичный (протокол), если по идее между финалом подписания первого и началом вынесения второго есть, собственно, подобие суда ?...
Но это всё хирня... большинство судей в миськрайонных судах вообще не судят, а делают вид. Им до сраки ваша (наша) аналитика в большинстве своём. Имел возможность пару дней назад убедиться, как можно "судить".
Ладно, пэрэфтома. Поехал спать.

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

Я вообще в постанове не нашол времени её составления. С чего вы взяли что они раньше выписаны ? Там только прописана что она управляла в 16.00 автомобилем, но не написано что постановление составлялось в 16.00.
В протоколах указано в одном протоколе составлялся в 21:00 а постановление выписано в 21:15, во втором протоколе протокол составлен в 20:00 а постановление вынесено в 20:15.

в графі: "До протоколу додається - постанова №...."
тобто постанову винесли раніше аніж склали протокол....

свідки то вписані, але свідки чого?
і звідки вони, 1. Крим, 2. Кіровоградська обл, 3. та 4. Київ

більше того всі на відео бачили що НР від підписання не відмовлялась і чула це вся вулиця Саксаганського, але для "судей" всі докази сторони пойух, вони живуть своїм життям коррупційним!

а чому так звані "свідки" на суді не були? щоб підтверидти свої покази

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

"Свідки, зазначені в протоколі, які нібито бачили, що Розинська не зупинилася на вимогу працівника ДАІ, цього факту не підтвердили, каже адвокат: «Жінка підтвердила тільки той факт, що Розинська нібито відмовилася підписувати протокол, оскільки він був складений не в її присутності. Інший свідок, взагалі не зазначений в протоколі, повідомив, що Розинська на вимогу працівника ДАІ зупинилася, поспілкувалася і поїхала... Ті свідки, яких привели самі працівники ДАІ, плуталися у свідченнях».

якщо рішення по справі вже лежало на столі у судді!
і всі присутні це бачили!

ось стаття читайте:http://www.telekritika.ua/news/2012-05-28/72226

а на суддю подати скаргу можливо? чи позов?

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

Ефективність такої скарги дорівнює нулю.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

это СИСТЕМА и никто невдаеться в факты и видео с Саксаганского, была команда они её и выполнили!