 |
| Борец |
 |
Зарегистрирован: 09 июн 2009, 18:34
Сообщений: 1559
Авто: Ми-8
Город: .....
|
Может кому пригодится для апелляции, выкладываю жалобу и ходатайство.До Апеляційного суду Львівської обл.
79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 13
на Постанову №3-138/12 від 06.04.2012р.
судді Мулявка О.В. Радехівського
районного суду Львівської обл.
Позивач : хххххххххххххххххххх
ххххххххххххх Радехівського р-ну
Львівської області.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
(у порядку ст..294 КпАП України).
У справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст130-2 КпАП України.
Зазначеною постановою мене визнано винним у тому, що я „02”лютого 2012р. керував транспортним засобом ххххххх номерний знак ххххххх в с. ххххххх Радехівського р-ну, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки відповідно до ст..130 ч.2 КУпАП.
Дана постанова є необґрунтованою, не відповідає вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм, ігноруванням всіх існуючих НПА і за таких умов підлягає скасуванню з наступних підстав :
• Працівники міліції зупинили мене всупереч ст.11 п.21 ЗУ «Про міліцію», тим більше що жодного пункту ПДР я не порушив.
• Звинувативши мене в керуванні ТЗ з ознаками алкогольного спяніння, всупереч чинному законодавству, а саме ст.266 КУпАП, не провели огляд водія на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, не долучили також 2(двох) свідків як того вимагає чинне законодавство а також спільний наказ МОЗ та МВС №400/666 від 09.09.2009р. п.1.4 ; 2.1 ; 2.6.
• Не склавши на місці адміністративний протокол, як того вимагає КУпАП та наказ МВС №77, без направлення в медичний заклад для огляду, затримали та доставили ТЗ на майданчик тимчасового затримання ТЗ, чим перевищили свої службові повноваження.
• Інспектори доставили мене на огляд не в Радехівську центральну міську лікарню, як того вимагає наказ №836 від 07.12.2007р. Головного управління охорони здоровя, а в поліклініку яка працює в денний час. Більше того, лікар який проводив так званий "огляд" не знаходився на чергування і був викликаний на огляд по дзвінку інспекторів, про що було ним визнано на судовому засіданні. Це свідчить про факт змови та фальсифікацію огляду.
• Лікар провів огляд з порушенням згаданої Інструкції, не взявши жодного біологічного взірця, не використавши жодного медичного приладу, та склав Протокол медичного огляду форми №129/0 який застосовувався з 27.12.1999р. та був відмінений наказом МОЗ №174 від 26.10.2009р на виконання вимог ПКМУ №1103 від 17.12.2008р. Більше того, навіть в згаданому протоколі немає висновку що я мав в крові алкоголь який перевищую норму більше ніж 0,2 проміле алкоголю в крові. Висновок лікаря - лише ознаки алкогольного спяніння, що є лише субєктивною думкою лікаря.
• Наказом МОЗ та МВС №400/666 повинно складатися акт (додаток 2) та висновок (додаток 3) медичного огляду, якими передбачено результати лабораторних тестів та заключний діагноз - перебуває особа в стані спяніння чи ні.
• Обовязковість лабораторних досліджень біологічних середовищ при огляді на стан спяніння підтвердженно відповіддю на інформаційний запит ДУ "Український медичний та моніторинговий центр з алкоголю та наркотиків МОЗ України" за дорученням Заступника Міністра охорони здоровя від 11.08.2011р.
Постановою Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, передбачено:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП . При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відзначу також, що протокол про адміністративне правопорушення було складено вже після "огляду" в поліклініці з внесенням не існуючих свідків, які не були присутніми ні під час зупинки, ні під час "огляду", ні під час складання протоколу в підрозділі ДАІ, що являється фальсифікацією зі сторони інспекторів. Більше того, так звані "свідки" визначили в мене стан спяніння!!!, в той самий час як лікар у своєму висновку зазначає лише, що є ознаки такого спяніння, на підставі яких він повинен зробити лаборатрні дослідження, чого не було зроблено.
Також зазначу, що в п.3.22 наказа №400/666 та в ст.266 КУпАП вказано : "Огляд особи на стан алкогольного спяніння ... проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним".
Якщо зважати на все вищевикладенне, то всі дії як інспекторів, так і лікаря були направленні на порушення моїх прав, та робилося все для того щоб сфальсифікувати як протоколо та і огляд на стан спяніння та визнати мене винним.
Суддя Мулявка О.В. підійшов до справи в спрощеному порядку, не вивчивши і не дослідивши матеріалів справи, не беручи до уваги пояснення свідків які були присутні на судовому засідані, виніс незаконну постанову про притягнені мене до адміністративної відповідальності. Не зважаючи на те, що сам протокол огляду не передбачений жодним існуючим НПА, не було жодного показника наявності ( в проміле ) в моїй крові алкоголю, не складались акт та висновок обстеження, лікар не чергував, огляд проводився не в лікарні без направлення, вносилися свідки які були відсутні під час даних дій. Суд, в особі судді Мулявка О.В. успішно та цинічно проігнорувавши всі існуючі законодавчі правові норми виніс постанову яка суперечить верховенству права в Україні.
Враховуючи все вище викладене, керуючись ст..294 КпАП України
ПРОШУ:
1.Задовільнити клопотання про поновлення строків оскарження Постанови Радехівського районного суду.
2.Викликати на судове засідання свідків Дминтрієнка В.М. та Шишку В.В.
3..Оскаржувану постанову №3-138 від 06.04.2012р. скасувати, а справу щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Додатки:
1.Клопотання про поновлення строків оскарження.
2.Додаток №2 наказу №400/666 МОЗ та МВС. (1 прим.)
3.Додаток №3 наказу №400/666 МОЗ та МВС. (1 прим.)
4.Додаток №1 наказу №400/666 МОЗ та МВС. (1 прим.)
5.Відповідь на інформаційний запит №1055 від 11.08.2011р. (1 прим.)
6.Копія конверта з Радехівського районного суду.
7.Квитанція про сплату судового збору.
18.04.2012р хххххххххх
До Апеляційного суду Львівської обл.
79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 13
на Постанову №3-138/12 від 06.04.2012р.
судді Мулявка О.В. Радехівського
районного суду Львівської обл.
Позивач : хххххххххххххх
ххххххххх Радехівського р-ну
Львівської області.
Клопотання.
Прошу поновити срок оскаржуваної постанови №3-138/12 по справі №1317/291/2012 від 06.04.2012р. у звязку з тим, що рішення Радехівського суду я отримав на руки лише 13 квітня (поштовий штемпель від 12.04.2012р), а законодавством передбачено 10-ти денний термін для оскарження, рахувати строк з дня отримання постанови на руки.
18.04.2012р хххххххх хх.
|
|
Вход
FAQ
Поиск
