Здравствуйте, форумчане! У меня к Вам такой вопрос, или можно сказать, обращение к помощи.
Я проживаю в г.Очаков, Николаевская обл, мне 59 лет, пенсионер (военный). Прошлой осенью произошла авария –я ехал на своём автомобиле (Мазда 626, 1988 г.в.), и мне под колёса упал мопедист. Дорога в каждую сторону по 2 полосы, я ехал по левой полосе, и мопедист тоже. Заметив, что по каким то причинам мопед начинает вилять из стороны в сторону, я начал скидывать скорость и сигналить ему. Но здесь мопед упал, и не успев до конца затормозить я немного наехал на упавший мопед. В результате аварии мопедист получил перелом ноги, а на меня завели уголовное дело. Суд шёл больше года, и в конце концов меня признали полностью виновным, по всем пунктам и присудили 2 года условно и 30000 грн выплат, включая оплаты автоэкспертиз, где 8 из 9 экспертиз признали меня не виновным. И я хочу узнать, можно ли с Вашей помощью добиться справедливости?
В г.Николаев (с финансовой поддержкой родственников) я нанял недорого адвоката. По началу он сказал, что дело тухлое, и я виноват. Но когда он ознакомился с делом детальнее, то сказал, что всё нормально, я не виноват на 95%, как минимум, и он полностью уверен в положительном для меня исходе дела. В итоге суд г.Очаков признал меня полностью виновным. Адвокат был очень удивлён и поражён, т.к. он был абсолютно уверен, что опираясь на факты и экспертизы суд признает меня не виновным. Он удивился, но сказал, что в апелляционном суде г.Николаев всё будет справедливо и честно. Месяц назад прошёл апелляционный суд, но там (после долгого совещания) меня всё равно признали полностью виновным (только сняли необходимость ходить отмечаться в отдел). На всякий случай будем подавать в Верховный суд кассационную жалобу (если денег получится найти), но после такой «справедливости» нет уже никакой веры в наше правосудие………..
Вот некоторые сведения о деле:
1. По показаниям потерпевшего, он двигался по левой полосе, чтобы совершить поворот налево, хотя по ПДД, п. 11.14 – велосипедисты и мопедисты не имеют права поворота налево или разворота, если полос более 1й. Для этого он должен остановиться, и перевести велосипед или мопед в ручную через дорогу.
2. По словам потерпевшего он медленно ехал в левой полосе, собираясь повернуть налево; а по показаниям не известно откуда взявшихся свидетелей, он стоял на месте, с включенным поворотником для совершения поворота, и я врезался в него сзади. Хотя по протоколу осмотру и схемы ДТП, составленным сотрудниками ГАИ, наезд был совершён за 20 метров до указываемого поворота.
3. Суд-,медэкспертизы подтвердили, что перелом ноги был вызван не наездом на него машины, а вследствие падения с мопеда. Также были сделаны фотографии передней части автомобиля, которые не указывали на удар. Позже, когда автомобиль стоял на штрафстоянке, оттуда позвонили, и сказали, что сработала сигнализация. Приехав на штрафстоянку, я отключил сигнализацию и снял на всякий случай аккумулятор. Сразу после этого я позвонил на телефон горячей линии МВД и сообщил об этом факте. А на повторной автоэкспертизе были обнаружены новые повреждения на передней части автомобиля, которых не было на первом осмотре автомобиля на месте ДТП, и на первой автоэкспертизе!!!!!! А на адвокатский запрос в Очаковское РОВД о факте срабатывания сигнализации автомобиля на штрафстоянке дали ответ, что такими сведениями не располагают.
Получается очень странно – потерпевший нанял адвоката, который был в прошлом начальником уголовного розыска здесь же, в г.Очаков; следователь и прокурор тоже накинулись на меня, не обращая внимания на факты, схемы ДТП и судмедэкспертизы. На первом слушанье была девушка-прокурор, но посмотрев на этот балаган она отказалась, наверно, и дальше сопровождал другой молодой прокурор.
1. Жена потерпевшего работает в санэпидемстанции (СЭС), а у следователя Родыгина, который вёл это досудебное следствие, родители являются владельцами продуктовых магазинов, а СЭС периодически делают там проверки, и здесь прослеживается не официальная связь следователя с женой потерпевшего…
2. Свидетель обвинения Иванцова, которой также не было в момент совершения ДТП, является директором базы отдыха «Нептун», т.е. также зависит от СЭС.
3. Одна из свидетельниц обвинения Стынка является женой адвоката потерпевшего, которой на самом деле не было на месте происшествия.
4. Свидетель обвинения Карленко, которого также не было на месте ДТП, и дававший вообще не правильные показания, не сходившимися ни с какими, являлся бывшим работодателем и хорошим знакомым потерпевшего.
5. Следователь вёл дело тенденциозно, он сразу начал вести дело, признав меня виновным, не смотря на презумпцию невиновности.
И есть ещё много несоответствий, с которыми я Вас с удовольствием ознакомлю, если Вам показалось это интересным. Можно ли обратиться в СБУ, чтобы разобрались с работой правоохранительных и судебных органов. Потому что получается, что езда с соблюдением ПДД стала уголовно наказуема!!!
Вы можете как-нибудь посодействовать в этом деле? Буду очень Вам признателен! И очень на Вас надеюсь!!! На всякий случай оставляю мой мобильный телефон:
(067) 880 4738 и электронная почта:
[email protected] С Уважением, Юрий Васильевич.
Вход
FAQ
Поиск
Нет в государстве справедливого суда.... Без знакомых и взяток ничего не получается............. 
