Этот текст представляет собой мысли вслух на тему доказательств.

Всем нам известно, что текст 251-й статьи КУоАП немного по-дебильному написан. Я решил его немного переписать, чтобы было проще для понимания. Итак...

Докази в справі про адміністративне правопорушення:

1. дані в протоколі про адміністративне правопорушення;
2. пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
3. пояснення потерпілих та свідків;
4. висновки експерта;
5. речові докази;
6. показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції:
   
   • фотозйомки,
   • кінозйомки,
   • відеозапису,
     які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
7. показання засобів:
   
   • фотозйомки,
   • кінозйомки,
   • відеозапису,
     які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
8. протокол про вилучення речей і документів;
9. інші документи.

Анализируя пункты 6 и 7 можно прийти к выводу, что для наблюдения за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся безопасности дорожного движения используется 2 типа устройств: одни просто снимают фото и видео (это могут быть стационарные видеокамеры), а другие имеют такие функции (их перечень есть в 33-м приказе).

Итак, теоретически бытовые камеры подпадают под пункт №7, но при условии, что они официально используются для "нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху".

Если спросить "могут ли использоваться бытовые камеры для наблюдения за использованием правил, норм и стандартов...?" скорее всего придет ответ, что "не могут, но для предупреждения конфликтных ситуаций вполне". Следовательно, если речь идет о доказательстве факта правонарушения, то камера не может служить доказательством, но если возникает конфликт, то данные с бытовых камер можно приобщить к делу. Осталось понять, является ли конфликтом ситуация, когда водитель не согласен с вменяемым ему правонарушением. Скорее всего именно такое поведение водителей гаишники расценивают, как крайне конфликтную ситуацию

Попутно родился вопрос, являются ли доказательством алкотестеры?

звичайно ст 266.Куап.ПКМУ-1103,нАКАЗ 400-666, НАКАЗ 33
рішення судів по 130,мають ссилки на ці документи.
якщо є роздруківка з Драгера-це вже речовий доказ.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Кстати, на счет НПА, позволяющим использовать бытовые камеры.
А каким НПА регламентируется использование гаишником мобильного телефона?

актуальный вопрос!!!

я о нем думал, но как то так и не "озвучил" тут.....

Если убрать всё лишнее из статьи, то получим следующее:

А что может "викристовуватися" перечислено в известном приказе №33. ИМХО, если бы ОНИ хотели правомерно использовать всё остальное (бытовые камеры, моб. телефоны, видеорегистраторы и проч., то что мешало это ИМ отразить в КУпАПе и приказе №33?
Так бы и писали, например,

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

Я остаюсь при своем мнении.
Пока какой либо НПА в прямую не даст гайцам право на использование при несении службы бытовых камер (телефонов) - гаец не может использовать эти устройства.
Да, в некоторых НПА есть косвенное упоминание о неких устройствах для наблюдения за чем то, но эти НПА не дают гайцам права на использование этих устройств.

Первые три пункта, надо объединить в один, он должен называться "Протокол об административном правонарушении"
Про личные вещи при несении службы так они ничем не запрещены. А вот брать ли во внимание при помощи их полученные доказательства это совершенно другой вопрос, который явно не однозначен.
Простой пример. Гаишнику позвонили с дежурной части на его ЛИЧНЫЙ мобильный телефон о том, что 5 минут назад был угнан конкретный автомобиль и о чудо гаишник видит этот автомобиль. Имеет ли он право останавливать его? Ведь данные о том, что авто в угоне получены гаишником незаконным путём?
Если мы говорим о личных вещах при несении службы, то в один ряд надо ставить
1. Видеокамеру, регистратор.
2. Приборы оптического визуального наблюдения (бинокли и пр.)
3. Хронометры (наручные часы, часы в автомагнитоле и пр.)
4. ГСМ (если у гаишника нет какого либо подтверждения тог, что он заправился ГОСУДАРСТВЕННЫМ бензином то на место несения службы он прибыл не законно)

Ст. 19 Конституции. Для гайца использование личных вещей для фиксации каких либо действий (своих или нет), имеющих юридическое значение не разрешено.

Да не каким!
Мобильник, как и бытовую камеру можно подвести под п.7 "засіб якій використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;" хотя в Приказе №33 такого спец. средства нет!

_________________
Легче найти ошибку, чем истину /И. Гёте/

В Конституции и других законах не указано, где брать финансирование на выполнение этих самых законов. В этом и есть самая большая проблема нашей страны!

Вот и я говорю, что можно подвести, при этом проявив фантазию.
А Конституция говорит, что все должно быть описано конкретно. К примеру: засіб якій використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ............... (перечисление устройств).
А должен быть еще какой то НПА, который говорит о том, что гаец имеет право для використання при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху использовать наступні засоби, а саме ............. (перечисление устройств).
Где то так.

Все прекрасно в Конституции описано. И о том, что работать нужно, налоги платить нужно, воровать нельзя и еще много хороших и правильных вещей.
Но, к сожалению, подавляющему количеству народа Украины это не интересно.

Но это не значит, что гаишник должен сам себя и начальство обеспечивать бензином, машиной, формой и проч. Гаишник пришел на работу работать, а за эту работу получать зарплату. Другое не дано.
Если нет финансирования - закрывайте нах контору и увольняйте служаков.

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

Личные камеры,мобилки...может они еще личными пистолетами будут в преступников стрелять? В армии запретили брать в наряд мобилки...Надо бы и им так..

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

А давайте по существу, могут ли они пользоваться мобилками?