Кроме вступившего в силу ЗУ о нац. полиции во множество нормативных актов также были внесены изменения. И если сам закон более-мене обговаривают, то про остальные изменения почти никто не говорит. А зря. Хочу обратить ваше внимание на такую деталь как Постановление в деле об административном правонарушении, которое выносит инспектор. В КоАП были внесены очень важные изменения, которые касаются постановлений именно в сфере нарушения правил дорожного движения.

Итак, открываем ст. 283 КоАП, с которой мы и ранее были знакомы - Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Но теперь в нее добавлен новый абзац (часть 3). Прочитаем его внимательно:



Итак, самое интересное я выделил жирным шрифтом. Начнем с последнего. Речь об отрывной квитанции с реквизитами. Ни на одном постановлении, которое сейчас выносит так называемая "новая полиция" я не видел такой отрывной квитанции. А вы видели? И вот оказывается почему!

Новая форма Постановления предусмотрена Приказом МВД от 07.11.2015 №1395 (Приложение 5)

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/l ... 27853.html

Таким образом, после 13.11.2015 все постановления за нарушения ПДД (не в автоматическом режиме) должны выглядеть именно таким образом, как требует Приложение 5. Но так называемая "новая полиция" до сих пор использует старые формы Постановлений. Так что, получив на руки Постановление старого образца его смело можно обжаловать в суд только по той причине, что оно не соответствует установленном образцу. Аналогично, если бы на вас наложили штраф, выписав его на тетрадном листике.


Идем дальше. КоАП требует добавлять в Постановлению сведение о видео-фото фиксации совершенного нарушения. Напоминаю, что речь идет не только о нарушении, зафиксированном в автоматическом режиме. Кто-то может возразить, что имелось в виду "в случае наличия такой фиксации", но из песни слов не выкинешь. Написано черным по белому - должны быть указаны сведения о фото-видео фиксации нарушения. Нет сведений, значит Постановление составлено с нарушением (даже если и на новом формуляре).

_________________

Про фото і відео докази, все досить однозначно.

А от форма постанови взагалі не затверджена.
Цей наказ стосується департаменту патрульної служби МВС:Але департамент патрульної служби МВС було ліквідовано ще 24.09.2015:Отже це наказ для структури, яка вже більше місяця як була ліквідована. Значить, патрульної служби вже нема, а для поліцаїв, яких ще нема, форма постанови взагалі не затверджена (є лише вимоги в КУпАП).

Это, конечно, прикольно. В ноябре они дают указания Департаменту, который сами же ликвидировали еще в сентябре.

Но это только указание, которое ликвидированный департамент выполнил - зарегистрировал в Минюсте. Сама же форма Постановления утверждена для полицейских. Поэтому они обязаны ей руководствоваться.



Их проблема в том, что новые формуляры им еще не напечатали, и они пользуются старыми, которые уже утратили силу. Поэтому в суде не столь важно, что регистрацию в Минюсте проводил ликвидированный департамент, а то, что формуляр Постановления, вынесенного инспектором утратил силу.

Про то, что так называемая "новая полиция" по факту функционирует незаконно, я сейчас пишу отдельную тему. В данном случае речь идет только о том, что до того, как им раздадут новые формуляры, у водителей есть еще один весомый аргумент для отмены наложенных на них штрафов.

_________________

Як? Підозрюю, що така реєстрація не надто законна.Тут теж не все гладко. Наказ видано МВС, а поліція не керується актами МВС, крім тих, що видані відповідно до актів кабміну.До того ж, міністр внутрішніх справ не має права ухвалювати НПА для поліції:Міністр може тільки подавати проекти НПА для ухвалення кабміном.

Вопрос тогда уже к Минюсту - как они могли зарегистрировать приказ, поданный им ликвидированным департаментом и принятый министерством, не имеющим полномочий на принятие такого приказа. Но факт остается фактом. В суде проще доказать несоответствие формы Постановления, чем нелегитимность всего приказа.

_________________

Поки нема нових формулярів - так.
Коли будуть нові формуляри, можна буде давити на те, що нема НПА, який затверджує форму постанови, яким має керуватись поліція.
Іншими словами: якийсь наказ є, якось зареєстрований, але поліція не керується в своїй діяльності актами МВС.

взагі було б правильно завалити їх запитами і скаргами,чому патрульні на місці заставляють оплачувати штрафи лише через Ощадбанк,і чи відповідає за сплату штрафів поліція?

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Вот решение суда по иску, который я составлял для нашего форумчанина.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55018417

Одним из оснований для отмены является ненадлежащая видеофиксация:



Это в дополнение к тому, что полиция заявляет о том, что им не нужны доказательства.

_________________

makssav

и это тоже оттуда :

@на бланку який скасований@ так це довід позивача, але суддя про це нічого не написав (або не звернув уваги) у рішенні. Так що поки що прецетенду немає.

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.

получается имея например ответ на инфозапрос от Национальной Полиции Украины о том, что старый формуляр постановления уже отменён, был бы прецедент, предоставь его Истец суду.

именно, что бланк отменён, без ссылки на

Доброго времени суток!!!
Вот нашёл закон о полиции и там в конце написано:
18. До 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України.
Если я правильно понял, то полиция может использовать старые бланки?

_________________
Стаж вождения 0 лет

Переходные положения не дают им права нарушать ст. 283 КоАП.

Это уже подтверждено несколькими судами.

_________________