Обьясните



А ПДР тоже выше всего другого ? Я думаю этот принцип больше применим когда НПА противоречат один другому. Здесь какое противоречие? Всего лишь уточнение.

Вашими словами - в каком НПА это описано?

Это не то же самое что причина остановки - проверка документов? ...они в процессе отработки не выявляют не ищут ? Какая разница...если ОРД назвать по-другому -оно не перестанет быть ОРД.
И как обьясните проверку документов при підозрі?

А иначе кроме как всеобщим подозрением населения и не объяснить.
Уже не помню кто и в контексте чего, на форуме интересную вариацию хода мысли ментовской дал. В городе совершено изнасилование, зачем ломать себе голову как найти насильника? Берём мазок с изнасилованой, а затем всё население мужского полу останавливаем, доставляем в райотдел, берём сперму на сравнительный анализ и, если повезёт, то и выявим насильника. Вот и все их секреты проведения мероприятий.

возможность у любого водителя есть и просто послать, кроме того водителя остановил не центр безопасности ДД, а самый обычный инспектор, наверное он знает лучше и больше зачем он это сделал, верно?


да блин, см. выше

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

на уровне чувств...думается, что в дебрях законов где-то есть такое требование, что все "процессуально административные действия" должностного лица к гражданскому (как-то так) или без этого должны быть соответственно задокументированы. Т.е. хочет гайон проверить доки - составляй документ\бумажку - акт проверки или что там ещё.

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

Скажите, а "підозру" я имею право получить в письменном виде? Это процессуальный документ? Гаец просит доки, я ссылаясь на ЗУоМ, спрашиваю в чём вы меня подозреваете. И прошу эту "підозру" мне вручить в письменном виде. Если вручит, то показываю доки. Если нет, тогда нету и подозрения и соответственно нету и документов. Иначе как я могу обжаловать действия гайца по беспричинной остановке? Только по видео? А судья скажет, что видео смонтировано, а гаер, что не останавливал меня. А так будет бумажка.

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov

та хоть пусть покажет на что ссылается...уже за счастье

Извиняюсь, юридически малограмотен, но при подозрении не обязан ли для начала задержать с целью: установления личности, установления степени причастности к своему подозрению? А єто если не ошибаюсь протоколируется - ЗАДЕРЖАНИЕ. Поэтому при вопросе "Вы меня в чем-то подозреваете?" они стараются (по крайней мере не совсем тупые) съехать с этой темы.

ИМХО. могу ошибаться. )

А как насчет процедуры предъявления доков, она же нигде не описана, можно просто показать быстро(это все же лучше чем полностью давать ознакамливаться), что они есть и все, а если что-то не нравится, то ст.126коап - "Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки"

Dron
Ну и что Вы потом будете делать с этим протоколом? Он Вам нужен? Бегать по судам?

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov

Виникло таке цікаве питаннячко. Зупиняє скажімо ДАЙ_1, зав'язується діалог, з часом на допомогу ДАЙ_1 підходить інший ДАЙ_2 і продовжує далі переговори з водієм яка триває деякий час, ДАЙ_1 в цей час зникає. В результаті складається протокол. Цікаво, така "каша" чим регулюється? Адже ДАЙ_2 може скласти протоко, хоча фактично а/м не зупиняв і не факт що йому відомо усі подробиці "порушення", якщо складається протокол ДАЙ_1, то якого хрена ДАЙ_2 гадив мозги? Останнім часом вони можуть толпами підхожити і розказувати всілякі байки, як в таких ситуаціях бути. Якщо це десь впорядковано, то зсилаючись на цей закон можна відразу сказати ДАЙ_2 що він тут лишній і вимагати від ДАЙ_1 прийняття рішення.