Доброго времени суток!

Хочу обратиться к вам за советом и разъяснением относительно использования и установки совместно знака приоритета 2.2 (проезд без остановки запрещен) и информационно-указательного (пешеходный переход).

Имеется следующая ситуация.

В одном из районных центров имеется перекресток пересечения главной улицы со второстепенной. Фото сверху:


В один прекрасный момент по пересечению второстепенной улицы нанесли разметку пешеходного перехода и поставили знак 5.35.1 (пешеходный переход). Все ничего, только к этому знаку сверху приставили еще знак приоритета 2.2 (проезд без остановки запрещен). Фото самого знака, перехода со стороны второстепенной дороги:



Теперь имеем следующую ситуацию.
При подъезде к пешеходному переходу, следует выполнить требование знака приоритета 2.2 и остановиться до полной остановки перед этим знаком, так как СТОП-ЛИНИЯ разметки отсутствует. По логике вещей при полной установке водитель обязан убедиться в безопасности движения и пропустить транспортный средства, движущиеся по главной дороге и только тогда начинать движение.
Схематическое изображение (зеленой отметкой отмечен автомобиль, который остановился перед пешеходным переходом и знаком 2.2):


Нюанс возникает в следующем. Остановившись перед знаком 2.2 водителю недостаточно обзора дороги (с левой стороны обзору мешает большое здание, с правой стороны обзору мешает киоск "пресса" и здание автостанции с торговой точки) и он физически не может увидеть движение транспортных средств на расстоянии далее 50-70 метров в каждую сторону. Тем более, как видно со схем дорога дугообразная. Соответственно водителю следует проехать дальше к перекрестку, проехав пешеходный переход и остановиться снова (как сделали по фото два автомобиля перед схематически изображенным зеленой отметкой теоретический автомобиль) и только потом убедившись в безопасности движения въезжать на перекресток.

Естественно при отсутствии пешеходов на пешеходном переходе большинство водителей игнорирует знак 2.2 и проезжает дальше к перекрестку, останавливая ТС непосредственное перед въездом на перекресток (на метро 10-15 дальше от знаков).
И тут все это наблюдает из "мертвой зоны" (отмечено синими линиями) доблестный страж порядка представитель ГАИ с той или иной стороны, который останавливает водителя по причине нарушения требований знака 2.2 "проезд без остановки запрещен".

Фактически это кормушка для ГАИшников, так как они преднамеренно курят в сторонке в "мертвой зоне" за зданиями или прямо возле РОВД, так как водитель даже остановившись пере знаком 2.2 и 5.35.1 не может их увидеть, но они видят пешеходный переход и автомобиль.
Есть большое желание при возможности закрыть эту кормушку, но пока не знаю "как".

Вопросы в следующем:
1. Правильно ли установлены эти знаки?
2. Возможно ли использование совместно этих знаков 5.35.1 и 2.2? Раньше нигде такой пары не встречал.
3. Возможно ли изменить ситуацию с этим знаком 2.2 (убрать его)? Так как пешеходный переход и так заставит водителя остановиться, в случае необходимости предоставления приоритета пешеходу.
4. Кто контролирует размещение дорожных знаков? К кому обращаться официально (может есть примеры)?

Спасибо заранее всем откликнувшимся.

P.S.: Извините за не очень хорошие вечерние фото - постараюсь по возможности перефотографировать днем и с разных ракурсов, если в этом возникнет необходимость.

driver-ua
Это всё разобрано в ДСТУ 4100:
10.4.3
Знак 2.2 повинен установлюватись у місці, з якого для водія транспортного засобу, що зупинився, забезпечено видимість транспортних засобів, які рухаються дорогою, що перетинається.

Сэкономили на столбе

а кто мешает остановиться перед знаком, простоять 2 сек, и потом выехать на перекресток и высматривать есть машины или нет?

я когда смотрю на то как хаотично расставлены знаки в Киеве,
всегда впоминаю поездку в "диктаторский" Гомель.

там все знаки так прекрасно расставлены, что можно даже говорить о красоте и заботе.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

У меня возникает вопрос по критериям обеспечения видимости транспортных средств, которые движутся дорогой, что пересекается. Какая видимость должна быть? это 5 метров от перекрестка, 10, 50, 100 метров?
Иначе знак 2.2 можно поставить за 50-100 метров и там видимость будет обеспечена в пределах 10 метров от перекрестка, но в это же время это не создаст безопасности для движения, пока ТС доедет до самого перекрестка от знака ситуация в пределах 10-20 метров на перекрестке уже изменится.


Пока не вижу оснований для остановки в месте где не достаточно видно дорогу в обе стороны. Совершать вынужденную но ненужную остановку неудобно. Видимо на это и расчет "кормушников".



Т.е. исходя из требований 10.4.3 и 10.4.2, знак 2.2 должен устанавливаться непосредственно перед выездом на дорогу, что пересекается.

Можно ли привязать как-то, что знак 2.2 не установлен непосредственно перед выездом на дорогу, что пересекается, так как между знаком 2.2 и дорогой что пересекается размещен пешеходный переход?

Да.

Нет, это не может служить оправданием. Для предоставления преимущества в движении на пешеходном переходе можно останавливаться. Я говорю, кто-то просто решил сэкономить на столбе.

Но ведь знак 2.2 не для пешеходного перехода устанавливается.

Ведь для предоставления преимущества в движении на пешеходном переходе пешеходу достаточным есть разметка пешеходного перехода и знак 5.35.1

В данной ситуации каков ответ на вопрос - "Установлен ли знак 2.2 непосредственно перед выездом на дорогу по которой предоставляется преимущество проезда данного перекрестка (согласно требований п. 10.4.2)? (Да или нет)"

Конечно нет.

Вы меня не поняли.

По фото не видно. Если он на границе перекрестка (початок заокруглень), то установлен правильно.

У нас много чего в жизни неудобно, но это плохой аргумент. Хотите избавиться от них — пишите на них заявы, уточняйте место дислокации, дайте им взятку, предупредив СВБ.

почему ненужную? остановка для пропуска пешеходов, да и не так много тратится времени, что бы проехать по правилам, чем потом объяснять, почему требования правил не выполнены.

Для этого достаточно знака 5.35.1 и "зебры" чтобы остановиться и пропустить пешехода. Знак 2.2 в таких случаях не устанавливается (я пока еще таких случаев не встречал нигде).

Вопрос стоит в том, правильно ли установлены знаки и разметка.

А позиция "ну Вам что, жалко чтоли?" как обычно начинают госчиновники уговаривать дать им "на лапу" или оплатить что-то что они хотят (например подписку на журнал/газету Пенсионного весника, Налогового весника и пр.) не приемлю на корню - это не повод нарушать мои права, в независимости сколько времени тратиться и жалко ли мне там чего-либо или нет. Ведь явно же, что этот каламбур со знаками и разметкой сделал не для того, чтобы обеспечить безопасность движения, а чтобы создать условия для выполнения плана по протоколам и "накосить бабла на взятках".


Постараюсь сделать дополнительные фото с разных ракурсов.

Но возникает следующий вопрос - если допустить, что столб с знаками 2.2 и 5.35.1 установлен на границе перекрестка (початок заокруглень) то следующий вопрос - где тогда находится пешеходный переход, правильно ли установлена разметка и соответственно знак 5.35.1?

Имелось ввиду, что при отсутствии пешеходов глупо останавливаться, а потом делать это еще раз через 10 метров

Нарушение будет по-любому. Проще сначала затребовать схему организации дорожного движения, а потом крутить от нее.

Вот это уже что-то. Спасибо.
Что это за схема организации дорожного движения? У кого можно запрашивать ее? Есть ли примеры запросов?

Прошу направить в правильном направлении - много нюансов сам не знаю и есть желание во всем разобраться и применить знания на практике, для улучшения качества жизни не только себе а и всем окружающим.

Міській раді
[одного з районних центрів]

[ПІБ, Адреса, тел.]


ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
щодо надання схеми організації дорожнього руху

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на отримання від дорожніх, комунальних та інших організацій інформації про умови дорожнього руху.

Враховуючи викладене та керуючись: ст. 19, 40 Конституції Україні, ст. 2, 5, 20, Закону України «Про інформацію», ст. 3, 4, 14, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу:

Надати схему організації дорожнього руху, погоджену із Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України із змінами та доповненням на перехресті вул. [назва вулиці 1] та вул. [назва вулиці 2] в м. [районний центр].

Фотографія ділянки додається.

[Дата] [Підпис]