Был составлен протокол по 15.9(и) остановка менее 10м.от выезда с прилегающей территории(на самом деле стоял на против выезда с прилегающей территории(разрешено ПДД)Поняв это даец при выносе пастоновы изменил часть нарушения на 15.9(д)остановка запрещена если между т\с и сплошной менее 3м.Сплошной там нет.Как обосновать с сылкой на закон,приказ,что даец сфальсифицировал админ дело.
Протокол

пастонова

место остановки

а з страховкою що не було нечіткі скани...

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем при винесенні постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про адміністративне правопорушення, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався позивач.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на думку суду, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.


....

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.


Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14156054

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, встановленого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Страховка была,дай захотел посмотреть страховку просто так.Когда дай составлял протокол страховку ему предъявил.

Это всё понятно,нужно,чтоб признать действия дай не законными опираться на какой то закон или подзаконный акт по составлению протоколов и пастонов(в протколе одно нарушение в пастонове другое)

В судье оспаривается Постанова, а именно в суде придется доказать, что нарушения 15.9 (д) небыло. Насколько я заметил, в протоколе не четко указан адрес и нет схемы расположения автомобиля. Сделай свою схему и фото того места где твоя машина стояла бы и не нарушала бы ничего - тоисть нужно показать место стоянки с показанием отсутствия сплошной линии, тоисть не нарушая 15.9 (д). Опять же все выше перечисленное абсолютно правильно. В данном случае твои слова против слов мента. Мент должен доказывать, а не ты.

_________________
Боишься -не делай, делаешь - не бойся...

Даже если такого места не найдешь - напиши ,что машина стояла одним колесом на тротуаре, обочине и т.д. Измерения не проводились ,все на глаз "ментовский" и дальше как выше...

_________________
Боишься -не делай, делаешь - не бойся...

Парни ,по поводу отмены пастоновы у мну всё есть фотки свидки.Вопрос в том,что гаец составил протокол по одному нарушению 15.9(и) пастонову выписал по 15.9(д) и за хотелось бы его попытаться его наказать.

За это не накажешь...будем считать, что за 15.9 (и) тебе вынесли устное предупреждение

_________________
Боишься -не делай, делаешь - не бойся...