retimov, не слушай его, он мент. Ему даже статус такой специально сделали, чтобы люди ему не верили.
Если же мусора не захотят тебе предъявлять доказательства - укажи им на 268 статью купап в которой написано "Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи...", вот и попрси ознакомить с материалами, т.е. с доказательствами.

_________________
Если ты от жизни от своей устал, может быть заглянешь к нам в вечерний квартал!

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративне правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Ця норма закріплена ст. 254 КУАП України. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15679979

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14156054

вобщем, я понял, что ситуация двоякая. С одной стороны, инспектор вправе составить протокол, в котором и укажет доказательства нарушения (если они у него есть), а с другой стороны, он не имеет права составлять протокол, если водитель не нарушал правила и, соответственно, причина остановки отсутствует. А вот как выходить из этой ситуации, я так и не разобрался.
.

как это? если протокол = доказательство, то где оно в момент когда его только что остановили?

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

ні,однояка:

Протокол про адміністративне порушення не є документом, який встановлює факт порушення водієм ПДР,він є лише документом, який фіксує суб'єктивну думку співробітника ДАІ, проте, у будь-якому випадку не підтверджує факт порушення водієм ПДР.

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

тогда прошу прояснить:
1. Имеет ли право инспектор составлять протокол, указав водителю причину остановки, но не подтвердив нарушение никакими фактическими данными?
2. Если протокол не является фактическим доказательством, а только "прыпущенням" инспектора, то, может , стОит убрать из памятки водителю в перечне доказательств пункт "протокол"?
.

вони так і роблять ,а ти потім йди до суду,або інше.

тобто ,багато думок,вводять в оману.
на мою думку-протокол,один з доказів,на рівні показання свідків,показанням технічниз засобів,показів,експертів та інше...
не зациклюйся на цьому.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

пмсу
протокол - это фиксирование данных. гаец в любом случае обязан составить протокол.
хочет понюхать? двух понятых и протокол обнюхивания
хочет посмотреть в багажник? двух понятых и протокол досмотра
хочет привлечь в качестве свидетеля или понятого? данные вносит в соответствующий протокол
хочет посмотреть документы? для этих целей протокол тоже предусмотрен, щас не вспомню какой
и т.д.

вопросы начинаются потом, когда оказывается, что протокол - сам по себе доказательство.

поэтому не стесняемся вписывать свою версию в протокол, чтобы он был доказательством не вины, а невиновности.

Спасибо за оперативное реагирование.
Еще один момент прошу разжевать:
1. Если инспектор остановил за какое-то якобы нарушение, но протокол не выписывает, а начинает полоскать мозги, например, просит дать возможность сверить номера агрегатов (ссылаясь на законность этого требования согласно ПДД), то что делать в таких случаях? Я в том смысле, что требование сверить номера агрегатов само по себе законное, но следует оно после совершения незаконного (я имею ввиду ,что остановил за одно, протокол не составил, а мурыжит мозги по другому поводу).
.

требуешь составить протокол.
с учетом протокола за нарушение, сверки номеров не будет.
собственно, поиск и аргументация новых нарушений означает, что не проканали претензии к предыдущему нарушению
на сайте поищи тему "открыть капот по решению суда".
а, вот она http://roadcontrol.org.ua/node/1266

опять же, возвращаясь к нашим баранам, требовать составить протокол или требовать сначала предъявить фактические доказательства нарушения? (как видно на многих видеороликах этого форума).
И, опять же, насколько законными будут действия инспектора, при составлении протокола, без имеющихся у него фактических доказательств?
.

по поводу того что инспектор обязан предьявить водителю доказательства правонарушения

...Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, встановленого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17250430

+

21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил
дорожнього руху водіями;

+

Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;

+

инструкция № 77

2.13. Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП)

правда в этой инструкции не указано что инспектор обязан собрать доказательства - виновности , для того чтобы тот кто выносит постанову имел возможность дать им правовую оценку.

kam, спасибо. Именно это я и хотел в итоге услышать. Тема исчерпана.
.

смелое суждение.