а пешеходный так и не нарисовали, и так как ты имеешь показания свидетеля, дави на то, что машина остановилась не для того, что-бы тебя пропустить, а для того, что бы пропустить пешехода

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

...ну, это понятно - есть показания свидетеля и фотографии перекрестка...
меня реально поражает пояснение - т.е. он меня видел, видел, что я поворачиваю, но "пошел на принцип" и въехал в меня...

да не, это он другой фольц там через часик коцнул)))
а вообще да, складывается такая картинка

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

...вот и у меня такое впечатление...а параллельно и вопрос дознавателю, КАК он после прочтения ЭТОГО! не составил 2 протокола - я не понимаю...

Чего этого? Красный сказал, что ехал в своей полосе и не ожидал, что кто-то выедет ему навстречу.
По схеме и показаниям он прав.

как это не ожидал? он написал - что видел меня и не тормозил - как ехал 60, так в меня и втулил...

Да, пожалуй стоит давить на то, что он видел вас на своей полосе. Хотя не думаю, что это вас это сильно спасает.

спасает, не спасает - это уже другой вопрос...видел - не тормозил...

Photoroller
а не пора ли уже включиться в работу вашим юристам, которые специализируются на ДТП?
пусть ищут зацепки, процессуальные нарушения, подают ходатайства и т.д.
а то завтра изменится не только схема ДТП, а ещё и пояснения и другие документы

_________________
здравый смысл никто не отменял!

Ну, вот и получите данные.
- На каком расстоянии увидел.
- Что после этого делал
- Сколько времени прошло от увидел до ударил.

Работайте, там есть над чем.

Думаю, стоит немного обновить инфу.

Итак, на сегодняшний день имею решение суда о признании меня виновным в ДТП =)
Что правда, это не все, что имею:

-есть протокол и схема ДТП, составленные с нарушениями. (В протокол внесены исправления уже после моего подписания, а на схеме не указаны "зебра" и знаки) По протоколу, дознаватель вменил мне 16.6, потом взял в скобки и исправил на 16.13.

-есть заключение эксперта КНИИСЭ, которое составлено по этим документам - по выводу экспертизы, мы оба виноваты - у меня, как бы 16.13, у второго 12.3.

-пояснение судьи почему я признан виновным - потому, что нет протокола на второго участника.
(решение принято в позапрошлую пятницу, на сегодня, в следствие действий адвоката (жалобы на имя начгаи) есть и второй протокол).

-есть ответ на инфо-запрос из госдепартамента ГАИ, по которому я не могу считаться виновным =)
(в инфозапросе нарисовал схему перекрестка, и попросил пояснить схему проезда перекрестка для всех участников ДД соответственно ПДД.) В ответе написано, что я должен был проехать перекресток первым.

-сейчас готовлюсь к обжалованию решения суда и пишу инфо-запрос в Конституционный Суд, правомерно ли решение суда по протоколу об АПН, составленному с нарушением приказа №185 МВСУ.

Возможно, придется делать еще одну экспертизу - со всеми данными, по которой, я уверен, опять же, буду невиновен (ответ на инфозапрос в ГАИ тому подтверждение).


Ксати, всего я написал три инфо-запроса: 2 по поводу ДТП и 1 по поводу действий ИДПС.
Так вот, на запрос о действиях ИДПС, ответ пришел раньше, чем на другие 2.
Мне позвонили из ГАИ (Хохловых 5) и назначили встречу, на которой некий Евгений Валерьевич, выслушал, покурил ПДД и сказал, что, да, по ситуации он сейчас ничего уже сделать не может и предложил написать жалобу на тех, кто составлял протокол и схему ДТП (напишу, но после того, как закончится суд).