целиком обжаловать приказ держава - не дозволяет .
стоит пробовать точить его по частям.
предлагаю такой вариант корректируемой "заготовки"
поджвижки уже появляются, но крайне мало
-ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8950634http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6832577 Позовна заява
про визнання дій не правомірними.
про визнання дій протиправними
Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Ст. 19 КАС України зазначає, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Цей позов підлягає розгляду в судах на основі ст. 288 ч. 3 КУАП, котра прямо предбачає право особи оскаржувати в районний (прирівнянного до нього) суду ,постанов органів державної влади і посадових осіб , до яких відносяться органи ДАЇ та їх посадові особи .
Відповідно ч. 5 ст. 288 КУАП, особа, котра оскаржує постанову по справі про административне правонарушення, звільняється від сплати державного мита .
Суть справи:
31 травня 2011 року в м. ____________ під час керування транспортним засобом КАМАЗ , державний номерний знак_________________ мене було зупинено інспектором ДАІ ____________ міліції ---------------------
Підійшовши до мого т\з , інспектор ДАІ представився_____________________, та наказав передати йому документи .
Я спитав інспектора ДАІ про підставу зупинки т\з тому, що нічого протиправного не скоював.
На що, отримав відповідь інспектора : - „перевірка документів " .
Випадки безпідставних зупинок стають все частішими, тому для таких випадків , я вимушений возити з собою Конституцію та виписки з законів Укркаїни , статті якої я довів до інспектора.
А саме, що Ст..55, гарантує громадянам право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Я пояснив інспектору Статтю 68 яка вимагає - що кожен ( у тому числі і інспектор ) зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, (__________________________)честь і гідність інших людей, і що саме ця стаття інспектором нехтується.
Також я вимушений був посилатися на ст. 19 ч.2 Конституції України де вказано що органи державної влади , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На цій підставі, я повідомив інспектору, що такої підстави для зупинки т\з, як -„перевірка документів " законодавством - не передбачено.
Інспектор усе одно наполягав передати йому мої документи, але я нічого не порушував, більш того порушником у даній ситуації був сам інспектор так як (Стаття 33. Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.)
Також не було законних підстав обмежувати рух мого т\з, тому що я не був злочинцем, аварій та інших надзвичайних обставин що загрожують життю і здоров’ю людей також не було,
Наявних даних про те, що мій автомобіль використовується з протиправною метою інспектор теж не навів.
Я був вимушений ознайомлювати інспектора з п.21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» де вказаний вичерпний перелік підстав для зупинки транспортних засобів, і який такої підстави(як перевірка документів) - не містить.
Нехтуючи вимогами Конституції та закону інспектор відповів,що для нього єдиний «закон» – це
Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111, і який дозволяє йому безпідставно зупиняти т\з для перевірки документів на власний розсуд інспектора.
Тоді я попрохав інспектора покликати старшого наряду.
У відповідь інспектор зупинив двох водіїв щось їм пояснив та склав у відношенні мене протокол та виніс постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності ( за не передачу…………… )по ст..126 КУпАП у вигляді штрафу - _____ гр..
Також я вказав інспектору ДАІ, що оскільки він діє всупереч Закону, то його дії будуть оскаржені у судовому порядку.
Інспектор відповів, що йому байдуже.
Таким чином інспектор ДАІ ____________________ без законних підстав зупинив мене та безпідставно затримував приблизно 25 хвилин, не даючи можливості їхати по справам, склав протокол та виніс протизаконну постанову……………….
Вважаю дії інспектора ДАІ по безпідставній зупинці , складанню протоколу , винесення постанови - протизаконними , за таких підстав.
Обгрунтування позовних вимог:
Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України, органи……, виконавчої …влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України).
Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади……, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
«НА ПІДСТАВІ »
- ОЗНАЧАЄ, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У МЕЖАХ ПОВНОВАЖЕНЬ»
- , ОЗНАЧАЄ що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
«
У СПОСІБ »
- ОЗНАЧАЄ, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до пункту 21 статті 11 Закону України “Про міліцію”, міліції для виконання покладених на неї обов’язків
надається право: обмежувати або забороняти
у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров’ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг;
*
зупиняти транспортні засоби в разі:- порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним
навколишнього середовища, а також
-при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;
оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, …………………
Вказана норма встановлює вичерпний перелік підстав для зупинення транспортного засобу, а саме:
-порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним
навколишнього середовища,
-а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України “Про міліцію”, “Про дорожній рух”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції
під час виконання службових обов’язків мають право зупиняти транспортні засоби у разі :
порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху,
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля,
а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою,
оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, …
Вказані норми Положення про держінспекцію ,відповідають нормам Закону України “Про міліцію”. Немає підстав оспорювати право даі , надане законом, на перевірку документів .Але цим правом інспектор має користатися тільки у відношенні водіїв які були зупинені на законних підставах, саме за :-порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища,
-а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Тобто , спочатку потрібен факт порушення якогось права водієм, на підставі якого виникнуть законні підставі для зупинки т\з. У даному випадку інспектор спочатку скористався «своїм» правом на перевірку документів, а законні підстави для зупинки т\з - знехтував.
Відповідно п .___________ наказу МВС від 27 березня 2009 року № 111 інспектору надано право зупиняти т\з для перевірки документів.
Тобто для реалізації права інспектора, у водія повинен виникати обов*язок надати документи для перевірки. Таким чином даний пункт інструкції , по суті , встановлює обов*язки для водіїв.
Саме про такі правовідносини вказано у ч. 2 та ч.3
Статті 57 Конституції України - Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є - нечинними.
Наказ МВС № 111 2009 року має гриф «для службового використання» у зв*язку з чим даний наказ не був доведений до відома громадян.
Даний наказ зареєстрований у Мінюсті.
Але наявність реєстраційного номера Мінюсту не може перетворити відомчий наказ у Закон, та надати - наказу - силу Закону.
З вищенаведеного очевидно що п.________ наказу є - не чинним. А вимоги інспектора із посиланням на п._______не чинного наказу №111 , є - протиправними.
Також підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь - які підозри у вчинені правопорушення співробітником ДАІ повідомлено не було.
Також не було повідомлено на чому саме ґрунтуються ті самі підозри.
Саме Конституція України, у ст..19 частиною - 2 , забов*язує працівників міліції діяти лише на підставі , у межах повноважень та у спосіб встановленим законом.
тому спосіб, виявлення підозрілих громадян у, вчиненні адміністративних проступків, з кола законослухняних громадян , повинен бути встановлений законом. Саме на це вказує Конституція України.
Як що такий спосіб законом не визначений , то це не може бути виправданням свавілля ДАІ та виправданням інспектору - діяти на власний розсуд - як заманеться.
Як що такий спосіб визначений законом, то відповідач, у якості обґрунтування законності своїх вимог, повинен надати суду документальне підтвердження такого способу.
Так як Конституція та закон забов*язує інспектора даі діяти у спосіб передбачений законом, а не на власний розсуд .
З наведеного зрозуміло що перелік підстав для зупинення транспортного засобу, викладених у Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 тому, є таким, що звужує обсяг існуючих прав і свобод, що є неприпустимим з точки зору конституційних положень, а дії інспектора ДАІ з зупинення транспортного засобу з підстав, що не передбачені законом є такими що, підлягають визнанню незаконними.
Згідно з ст.. 9 КАСУ
Ст..1 п. 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України…
Та з урахуванням роз’яснень Пленуму Верховного Суду України Постановою N 9 від 01.11.96
«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»
П.2 суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.
Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке
не суперечить їй.
Як визначено положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,… у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Керуючись Конституц -----------------статтями ___________________________Кодексу адміністративного судочинства України, куап_______________________________-
Прошу :
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у місті --------------------------щодо зупинки транспортного засобу на підставах, не передбачених законом.
2. Постанову по справі про адміністративне порушення ___________________ - скасувати.
3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі ---- гривні ---------- копійок.
(підпис) камаз
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
