В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надеюсь эту тему читают адепты ЗРАДЫ, которые горланят о том, что всех судей, прокуроров, ментов и т.д. нужно в одночасье уволить. Что из этого выйдет видно по новым патрульным. Так это всего лишь патрульные с минимумом знаний для своей работы. А что тогда говорить о других специальностям, требующих высшего образования?

Справа № 755/15492/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби 1 батальйону 4 роти УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії КИ № 003961 від 14.08.2015 року, 14.08.2015р., о 06 год. 00 хв., ОСОБА_2 йшов по вул. Краківська, 6 з бокалом пива в руці, висловлювався нецензурною лайкою ображав працівників патрульної служби, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засіданн не зявився, хоча був сповіщений за телефоном про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 173 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Разом з цим, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/15492/15-п відносно ОСОБА_1, 1991 року народження, за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної служби МВС України - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.


Постанова оскарженню не підлягає.


Суддя:

Справа № 755/15487/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



"18" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в фірмі меблів «Муравей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 003962, складеному інспектором патрульної служби роти №4 батальйону №1, рядовим міліції Охріменко О.Л. від 14 серпня 2015 року, - склад адміністративного правопорушення «нецензурна лайка в громадських місцях», чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Статтею 256 КУпАП викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол, який надійшов до суду, вимогам зазначеної правової норми не відповідає, оскільки не містить дати, місця, часу вчинення особою адміністративного правопорушення.

При зазначенні у протоколі нормативного акту, якиий передбачає адміністартвину відповідальність за дане правопорушення, зазначена ч. 1 ст. 173 КУпАП, проте, стаття 173 КУпАП не містить частин.

Пояснення особи, щодо якої складено протокол, і які долучені до протоколу, на першому аркуші не містять підпису особи, від імені якої вони написані, хоча написані від третьої особи, а на другому аркуші, який містить підпис особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, зазначається про застосування працівниками фізичної сили та спецзасобів у вигляді кайданів.

Пояснення цієї особи також не містять даних про місце події.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

На підставі тих матеріалів, які надійшли до суду, неможливе повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду інспектором патрульної служби роти №4 батальйону №1 УПС МВС України в м. Києві рядовим міліції Охріменко О.Л. не забезпечено, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення з метою виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256, 268, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №755/15487/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на до оформлення.


Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Провадження № 3-4424/15

Справа 760/14844/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Спрінтер К», ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147655 від 13.07.2015 року, ОСОБА_1 13.07.2015 року о 22.15 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Г. Кірпи, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення. В свою чергу автомобіль НОМЕР_3, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_4, який в подальшому врізався в електроопору №35.

При цьому водій автомобіля марки «АЗЛК» ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1,12.1,12.3,2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 має бути повернутий до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3 "Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" затвердженої наказом МВС від 10.07.2015 № 842 передбачається, що при вчиненні особою будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - сьомою статті 121, частинами першою, другою статті 128 та частинами першою - третьою статті 130 КУпАП, за кожне порушення складається окремий протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з зазначеної норми, з приводу правопорушення, передбаченого ч.1-3 ст. 130 КУпАП повинен бути складений окремий протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам Закону, він підлягає поверненню до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 130, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27919/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2015р. о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по б-ру Лесі Українки, 28 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці; пройшов огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на прилад «Драггер», результат тесту - 2,10‰, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідальність за вказане правопорушення, згідно протоколу, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про розгляд справи.

Також протокол про адміністративне правопорушення містить протиріччя, так, згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, одночасно факт перебування останнього в стані сп'яніння підтверджується даними тесту, результати якого зазначені в тому ж протоколі.

Окрім цього п. 2.9 «а» ПДР України, за порушення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлює заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а не за керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вказане вище унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик

я не врублусь, почему они пишут что "постанова оскарженню не підлягає"?

А что тогда говорить о других специальностям, требующих высшего образования?

Перепрошую, а куплений диплом робить з людини аццкого юризда?

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



"26" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з даних, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 003814, складеному інспектором патрульної служби роти №4 батальйону №1, рядовим міліції Галанзовським С.І. від 16 серпня 2015 року: «16.08.2015 року о 15 год. 30 хв. громадянин вчинив злісну непокору працівникам патрульної служби при виконанні ними службових обов'язків. Дії громадянина ОСОБА_1 були зафіксовані камерами відеофіксації. За дане правопорушення передбачена відповідальність ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Статтею 256 КУпАП викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол, який надійшов до суду, вимогам зазначеної правової норми не відповідає, оскільки не містить місця вчинення особою адміністративного правопорушення, не містить пояснень особи, щодо якої складений протокол, як і не зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання таких пояснень.

Оскільки у протоколі зазначено, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зафіксовані камерами відео фіксації, до адміністративного матеріалу має бути долучений носій з вказаним відеозаписом.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не забезпечено; мобільний телефон, номер якого зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, заблокований оператором, що унеможливлює повідомлення особи за допомогою sms- повідомлень і розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

На підставі тих матеріалів, які надійшли до суду, неможливе повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, встановлення підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва, а також вирішення справи про адміністративне правопорушення по суті.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення з метою виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 268, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №755/15657/15-п щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на дооформлення.


Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: