А разве наезд и причинение увечий патрульному не является основанием открытия огня для остановки нарушителя?

а он был? этот наезд? о нём все услышали от Зозули

стрельба велась прямо в пассажира, а не в водителя

Отдельные зарубежные исследователи указывают на необходимость запрещения стрельбы вообще по любым движущимся транспортным средствам. И эта точка зрения воплощена в законодательстве некоторых стран. Французским полицейским, например, прямо запрещено применять оружие для остановки транспортных средств, водители которых не подчиняются приказу остановиться. Политика в области применения огнестрельного оружия штата Калифорния включает в себя положение о том, что «стрельба по движущимся автомобилям или из них, как правило, запрещена». Следует отметить, что стрельба из движущегося транспорта запрещена в большинстве штатов США. Опыт показывает, что такие действия редко оказываются эффективными и весьма опасны для окружающих.

стрельба велась прямо в пассажира, а не в водителя

А разве наезд и причинение увечий патрульному не является основанием открытия огня для остановки нарушителя?

ФОРМУЛА ФЕМИННОГО ОБЩЕСТВА.

В реакции общества на стрельбу полицейских по нарушителям наиболее показательно то, что многие люди её поддержали.

ФБ-опросы показали более 80% процентов.

Но опросы не показывают куда более важной вещи, принципиальной для судьбы Украины:

- стрельбу по нарушителям поддержали те же люди (в тех же процентах), что осудили гранату по полицейским под Верховной Радой.

В этом смысле, полицейское общество у нас строить уже не надо.

Оно в крови у этих самых 80 % процентов.

Это - творческое наследие Российской и советской империй.

Но украинцы не были бы украинцами, если бы не привнесли в это наследие своё, специальное извращение.

Это наследие заключается в давлении жесткого, женского, агрессивного архетипа, от которого нормальные пацаны сбегали на Сечь.

Те мужики, что оставались, добровольно переводили себя в подчиненное положение, при котором ими командовала старшая самка в роду и барин - очевидно, символизирующий Родину, которая тоже - мать.

А чего мы ждём от жесткой матери?..

Чтобы любила, давала все на шару (включая безопасность), указывала норму и защищала.

Формула специфична:

- главное в ней, чтобы дитятя палец о палец не ударил, выстраивая свой мир по своему разумению - мама и так все даст. Мама лучше знает. Будь как мама.

Все это - в обмен на согласие подчиняться.

Эти же дитяти громко возмущаются, если договор нарушается мать (пан) перестают давать или защищать.

В этой формуле счастливы все - особенно, властители этой страны.

Можно грабить, хапать, нарушать, купаться в ванных с вином, сидеть на золотых унитазах и позировать с золотым батоном в тоге амператора - до тех пор, пока ты выполняешь договор, т.е. являешься левым социалистом:

- учёт и контроль,

- всех жестко под одну гребёнку,

- всех на одинаковое иждивение.

В этом смысле, перспективы на вступление Украины в ЕС, как никогда, оптимистичны - созданная Система, как никакая другая способствует переезду из Российского совка в Европейский совок - жесткое, дисциплинарное, феминное, социалистическое общество.

Все, что изменится - это портрет Великой Матери - из клуши с веночком та в вышиванці она станет похожа на сухую немецкую старую суку, с поджатыми губами, готовую прикончить великую цивилизацию ради оторванных от человеческой жизни тупых биологических формул, сепарированных в марксистские штампы.

Феминная страна в феминном дрейфе в феминный загон.

Мой приятель получил роту в АТО.

Построил личный состав:

- Мне не нужны те, кто готов просто стоять и держать оборону.

Мне нужны убийцы.

- Активные.

- Кто готов пойти со мной вперед, убивать врага?..

- Прямо сейчас.

70 человек потупилось, вышло двое.

Вот это соотношение все наши беды и определяет.

Феминная страна - 2. В квадрате.

Формула феминного общества проста:

- пассивность в обмен на безопасность.

Правда, сейчас общество посложнее, поэтому точная формула выглядит так:

- пассивность (и некоторые формы разрешённой, нормированной и дисциплинарной активности) в обмен на халяву и безопасность.

Отупевшие от безответственности и шары дети, неспособные ни к критическому мышлению, ни к самостоятельному выстраиванию своей и общественной жизни по собственным правилам - вот суть и фундамент Украинской Системы.

Вот вам секрет этих женоподобных президентов с мягкими ручками, лобзающимися с врагами, вот вам отсутствие внятной внешней политики, вот вам отсутствие реформ как неспособность наказать и жестко обломать "своих" ближних, вот вам минские соглашения, вот вам изменения конституции под давлением террористов, вот вам запреты на открытие огня на фронте, вот вам генералы, подставляющие солдат под унизительные досмотры врага, неспособные принять решение в критической обстановке, вот вам аресты добровольцев ("плохих мальчиков " и удержание псов из "Беркута" в той же роли - собак вокруг стада.

Кушайте, дети, вы именно этого и хотели.

З.Ы. Перед тем как комментировать, убедитесь, что пост не имеет никакого отношения к тому, правомочно ли в данном случае полицейские применили оружие.

Команду "открыть огонь" им дали сверху - сами они бы не рискнули, без согласования. Там (наверху) и искать нужно...

Полностью согласен с тем, что сами полицейские не могли прийти к такому решению.

Думаю, що був "обтічний" наказ на кшталт "застосувати зброю".

Другое мнение: Что патрульные полицейские сделали неправильно в истории с "БМВ"

Не все поддерживают действия патрульных полицейских в истории с преследованием "БМВ" и случайным убийством 17-летнего пассажира. Есть и другое мнение. Волонтер и блогер Паша К. Кашчук объясняет, какие претензии к полицейским имеет он, как гражданин.

Весь день читаю оскорбления в свою сторону за то, что не поддержал копов, которые случайно убили человека.

Остаюсь при своем мнении и хочу его выразить без лишних эмоций и более детально.

Начнем с того, что я не оправдываю ни коим образом водителя БМВ, который действительно неоднократно нарушил закон и, если верить Зозуле (а увы я пока не готов ему верить), даже покушался на полицейских.

Но я настаиваю на том, что непрофессиональное выполнение своей работы, низкий уровень подготовки и низкий уровень обеспечения полицейских привел к тому, что в результате применения огнестрельного оружия погиб невиновный человек. Нельзя этот факт отрицать и оправдывать, иначе это может плохо закончиться.

Итак, у меня, как у гражданина, следующие претензии к полицейским в данной ситуации:

1. Не смогли задержать подростков еще до того, как они сели в машину и начали убегать. За что? За то что в явно не трезвом состоянии собираются сесть за руль.

2. Начали погоню в черте Киева, чем спровоцировали возможно пьяных или обкуренных малолеток на крайне опасные для окружающих действия. Как они собирались своими примусами догонять или останавливать трехлитровую БМВ?

3. Не смогли качественно произвести блокировку БМВ несколько раз даже несколькими своими машинами.

4. Применили оружие, как крайнюю меру, "для остановки ТС" без опыта его применения, без необходимых знаний и навыков, без учета обстоятельств. Что и привело к логическим последствиям.

Недалекое кровожадное общество готово простить копам эти ошибки лишь потому, что в результате погиб один из антигероев этой истории. Так задумайтесь, что завтра по тем же причинам может погибнуть кто-то из случайных прохожих, другой коп или лично вы, потому что вас случайно догонит пуля криворукого копа, который стрелял в преступника в 100 метрах от вас. Или вас собъет тот же мажор, которого копы спровоцировали на панический побег, но не смогли задержать.

За одну тренировку я выстреливаю 60 патронов из пистолета. От многих копов я слышал, что столько выстрелов они сделали за весь свой процесс подготовки. Учили ли их стрелять из движущейся машины? По движущейся машине? По колесам?

Да, полицейский имел законные право применить табельное оружие для остановки ТС, но не для ликвидации водителя, тем более - пассажиров, к которым деюре у копа не могло быть претензий. Если коп зная о своем низком уровне огневой подготовки и взвесив все факторы решает остановить ТС именно таким образом и в итоге вместо колес попадает в пассажира (что вполне прогнозируемо в данной ситуации), то возникает вопрос – а компетентен ли он, и компетентен ли тот, кто дал ему оружие и право стрелять. Это должно решить независимое и беспристрастное расследование. Иначе завтра этот коп может например принять решение стрелять по убегающему наркоману с предметом похожим на пистолет, несмотря на то, что тот будет убегать в толпу....

Как-то так. Это моя позиция на основе тех фактов, которые есть в открытом доступе и моего знакомства с законодательством и огнестрельным оружием.

Больше точек над "і" расставит публикация записей с регистраторов патрульных, если она будет...

P.S. Для тех болванов, которые меня щас тут в заказном пиаре обвинят или еще в чем-то - я сам имею определенное отношение к новой полиции и я один из тех, кто много делаю для поднятия их имиджа, но в данной ситуации I'm sorry

P.P.S. Вопрос. Не против ли вы, чтобы в следующий раз те же копы осуществили ту же "спецоперацию" на улице в тот момент, когда вы будете идти вдоль нее по тротуару и будете находиться прямо за машиной преступника, а коп-неумейка будет стрелять в нее на фоне вас? А если за рулем будет террорист? Вы разрешили бы копу стрелять в таких условиях? А если бы вместо вас были ваши дети? Вот как -то об этом я...