Добрый день всем!

У меня пока что с новой полицией не было встреч, которые бы перерастали в споры, они сразу признавали, что не правы и уезжали, но у девушки произошёл инцидент, опишу с её слов, возможно подскажете, как быть. При прошлом ГАИ всё было понятно, а сейчас я перестал понимать какими законами вообще стоит пользоваться.

Судя этой теме http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=116&t=43078, полицейскому не нужны никакие доказательства: увидел или показалось и составил протокол.
Судя по этой теме http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=116&t=43223, теперь сложнее стало защищаться.

Суть конфликта: в 2 часа ночи остановилась за автобусной остановкой на расстоянии 20 метров (т.е. с нарушением и признала, что понимала, что там нельзя стоять) и сидела в машине, через какое-то время подъезжает полиция и далее примерно такая хронология:
1. Вы нарушаете (не представился)
2. Девушка просит представится, ответ - что он не обязан это делать, а сделает это только на "вимогу"
3. Сообщает, что она нарушает, она отвечает, что может переставить машину.
4. Прощается уходит.
5. Возвращается и говорит, что составит протокол.
6. Она спрашивает на каком основании, если она не ехала никуда
7. Не объясняет, просит документы.
8. Выясняется, что она забыла дома страховку.
9. На вопрос о доказательствах, что это она поставила так машину вызывает на подмогу ещё 2 экипажа и машину блокируют с 3-х сторон.
10. Пишет протокол за отсутствие доверенности и нарушение правил стоянки.
11. Она отказывается подписывать.
12. Полицейский говорит, что забирает её в участок за "злісну непокору", она соглашается ехать.
13. В итоге она подписывает протокол (её права ей не разъясняют)
14. От неё требуют уехать, хотя машина заблокирована, на вопрос "как" криком объясняют, что она нарушает и далее одна машина отъезжает, что даёт ей возможность уехать.

У меня вопрос: где логика во всех этих действиях? Уже презумпция невиновности не действует и какая процедура оспаривания действий новых полицейских?
Я ей подробно объяснил, что и как нужно было делать, в последствии думаю будут видео ролики от неё, но сейчас увы без доказательств, только с её слов.

И сразу же ещё вопрос: действительно ли новой полиции не нужно предоставлять доказательства и "я видел" - этого достаточно? Я так понимаю, что нет...

Презумпция действует. Вот аналогичный случай.
viewtopic.php?f=84&t=43144

Доказательства у них должны быть всегда. И суд это в очередной раз подтверждает.

П.С. Штраф не за доверенность, а за полис страхования. Но я тебя понял. И, я так понимаю, что она подписала не протокол, а постановление. Естественно, не подписывать - это ее право.

И подари ты ей видеорегистратор, если они настолько жадная, что не может потратить 300 грн на самый дешевый китайский. Иначе будет каждый раз платить дурные штрафы.

_________________

Спасибо!!! С темой сейчас ознакомлюсь, вижу, что там много интересного!

Да, штраф за полис, ошибся и да подписала постановление. Но что, с юридической точки зрения решает не подписывание постановления? Ведь, это никак его не отменяет и по сути ни на что не влияет.

По видео регистратору - так и будет, просто она за рулём 2 месяца и не понимала, зачем он нужен и просто была не готова, что 3 экипажа окружат её и будут это всё раскручивать вместо того, чтобы просто попросить переставить авто.