Boroda007 писал(а):
alexdor писал(а):
Boroda007, ну вот что с ними реально делать? С коктейлями Молотова на акции пртеста чтоли ходить? Или со стекляными бутылками, наполнеными кислотой? Доведут до этого, ублюдки.
Боюсь что товарищ Молотов уже не актуален...уже нужны товарищи с более известными фамилиями-Токарев,Калишников и тд....
Твои "товарищи" конечно же более эфективны, спору нет, да только за мои нет статьи в Криминальном Кодексе, во всяком случае до их применения, в отличии от твоих, а как сдерживающий фактор, нахожу, что мои "товарищи" вполне могут сыграть роль успокоительного для безбашенных голов псов МВД. От одного сознания наличия у толпы кислоты в бутылках придёться держаться на дистанции.
Jack писал(а):
а может действительно по Конституции или по КПК возможна самооборона независимо от того кто на тебя клешню поднял?...
КУоАПСтаття 17. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність
Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Стаття 18. Крайня необхідність
Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
{Стаття 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001}
Стаття 19. Необхідна оборона
Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.Но тут вступают в силу те непреодолимые препятствия, о которых писал Kir
Kir писал(а):
Все просто. Вы думаете почему столько всего вокруг т.н. "превышения необходимой обороны"? Это не по глупости и не случайно. Просто челу, который может защитить себя и своих близких, невзирая на последствия для нападающих:
1) нах не нужно государство (которое не может его защитить, а ОН САМ - может!);
2) если завтра на месте нарка или урки окажется какой-нить представитель силовых структур, то результат будет тот же (чел УЖЕ перешел черту "не убий").
Поэтому такой чел опасен для государства...
И гнобить насчет самообороны будут тем сильнее, чем слабее будет становиться это самое государство... ИМХО, ессно...