Порошенко идет по стопам Януковича. По Конституции в нынешней обстановке в стране нельзя менять эту саму Конституцию.
Во время принятия изменений в Конституцию, передававшим экс-президенту Украины Виктору Януковичу расширенные полномочия,
Виктор Шишкин стал
единственным судьей Конституционного суда, который публично выступил против такого решения.
Цитата:
Условия военного положения делают невозможным внесение изменений в Конституцию − Шишкин
«Наличие в государстве условий военного положения делает невозможным внесение изменений в Конституцию Украины», — такую позицию озвучил судья Конституционного Суда в отставке Виктор Шишкин в своем официальном отдельном мнении касательно заключения Конституционного Суда по внесению изменений в Конституцию Украины.
Об этом передает издание «МИР».
Как известно, накануне каникул Верховная Рада проголосовала за направление в Конституционный Суд изменений в Основной закон в части децентрализации.
Некоторые эксперты связывают преждевременное увольнение судьи с его неприятием очередных изменений, которые Президент предлагает внести в Конституцию страны.
Ведь, несмотря на то, что Виктор Шишкин написал заявление об отставке в связи с истечением срока своих полномочий, указ Президента о его увольнении появился за 15 дней до конца срока пребывания судьи КСУ в должности. Таким образом, вместо положенного конституционного срока в 9 лет судья проработал 8 лет, 11 месяцев и 15 дней.
Одной из первых такие резкие действия Петра Порошенко объяснила дочь судьи, народный депутат Украины VI созыва, заместитель директора программы USAID «РАДА» Элина Шишкина. «КСУ должен рассматривать опусы Президента по изменениям к Конституции, а мой отец (Виктор Шишкин — МИР) известен своим негативным отношением к внесению любых изменений в Основной закон в фактических условиях военного времени. Что, господин Президент, вы так боитесь участия моего отца в заседаниях и его отдельных мыслей, что уволили раньше на полторы недели», — написала она на своей странице в «Facebook».
Сам Виктор Шишкин тоже считает, что причины его поспешного увольнения могут быть связаны с его принципиальной позицией, которая отличается от позиции большинства судей КСУ.
«Требование, которое содержится в ч. 2 ст. 157 Конституции Украины, касается того, что Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения», — считает он.
Виктор Шишкин также считает, что условия военного положения существуют независимо от того, объявил ли Глава государства это положение или нет. По его мнению, то, что Президент не реагирует на эти условия введением военного положения, является исключительно его личной позицией. «Условия военного или чрезвычайного положения существуют объективно, порождая присущие такому положению правовые отношения, и не зависят от субъективной позиции тех, кто в соответствии со своими конституционными полномочиями должен на них реагировать введением этого положения, однако не прибегает к таким действиям», — отмечает он.
Свое мнение изданию «МИР» озвучила и дочь Виктора Шишкина — Элина.
«Конечно, я поддерживаю позицию моего отца по внесению изменений в Конституцию Украины. Ведь тут вопрос не в сути изменений, вопрос – в форме. По сути же изменения являются дискусионными: предлагаются как неплохие изменения, так и контроверсионные», — заявила она.
«Сейчас в стране фактически идет война. И у нас фактически условия военного времени», — поддержала она своего отца.
«Во-первых, приняты соответствующие законы, в частности Закон Украины «О военно-гражданских администрациях». Во-вторых, внесены многочисленные изменения в законы, касающиеся уголовного преследования военных преступников», — отметила Элина Шишкина, добавив: «Кроме того, Россия объявлена государством-агрессором. Есть соответствующее постановление Верховной Рады».
«В комплексе все эти факты свидетельствуют о том, что в стране фактически введено военное положение. А это означает прямой запрет вносить в Конституцию Украины изменения», — считает она.
Отметим, Виктор Шишкин был назначен судьей Конституционного Суда Украины в ноябре 2005 года. Присягу принял 4 августа 2006-го.
Как известно, он был одним из тех, кто высказал отдельное мнение во время предоставления Виктору Януковичу расширенных полномочий в 2010 году. Весной этого года он с рядом других судей КСУ выступил против заявления суда о том, что люстрация и связанные с ней процессы якобы давят на суд.
Вход
FAQ
Поиск
