Ребят "Азов" это просто добр.бат нигде не зарегистрированный или принятое каким-то там законом вооружённое подразделение входящее в состав армии или другой структуры ???

LAVe от куда он взялся и кем придуманный ??? Есть какие-то приказы, законы и другие норм документы которые его создали ???

LAVe от куда он взялся и кем придуманный ??? Есть какие-то приказы, законы и другие норм документы которые его создали ???

Получив повестку, Сергей предпочел сесть в тюрьму
КП


Суд отклонил апелляцию 39-летнего Сергея Федорченко, который не хотел идти воевать из-за больной старенькой мамы, мужчину уже забрали в тюрьму.
"Почему именно его?"

В райцентре Томаковка, что в 90 км от Днепропетровска, история "тракториста Сереги" снова у всех на устах. В начале декабря Федорченко велели "явиться с вещами" в милицию и забрали отбывать присужденные два года заключения. Он никуда не прятался, заранее собрал скромную сумку (много ли в тюрьме надо?) и покорно ждал назначенного дня у себя дома.

Напомним, получив повестку в начале августа, местный тракторист Сергей Федорченко отказался являться в военкомат и уже через месяц сел на скамью подсудимых. 2 сентября Томаковский районный суд признал мужчину виновным за уклонение от призыва по мобилизации и приговорил к двум годам тюрьмы.

На то время это был первый в Украине случай, когда за уклонение от мобилизации человеку дали реальный срок. Хотя сам уклонист говорит, что никаких злостных намерений не имел: в сентябре он не пошел воевать, потому что у него на попечении находится больная 79-летняя мама. Думал, пронесет - мол, сколько у нас в стране таких уклонистов, но никого ж не посадили еще. Но именно Федорченко стал первым наказанным за это правонарушение. Даже после вынесения приговора мужчина все еще надеялся на чудо, подал апелляцию. Собрал все справки о состоянии здоровья матери. Рассчитывал если не полностью избежать наказания, то хотя бы получить условный срок. Но и эта попытка для Федорченко не увенчалась успехом. B Томаковском суде, решение по делу Сергея Федорченко Апелляционный суд оставил в силе и приговор не изменил.

Односельчане жалеют, особенно сердобольные женщины.

- Это ж надо, посадили! - всплеснула руками старушка, торгующая на автостанции. - Бандиты по улицам шастают, а нашего Серегу упекли. Несправедливо! Жалко парня. Почему именно его?

Матери не говорили до последнего

К пустому дому горе-уклониста, который стоит на краю поселка, пробираемся по размытой от таящего снега грунтовой дороге. Двор без забора, рядом два полуразваленных сарая, старые двери заперты навесным замком, но на крыше - спутниковая антенна. Хотя следы ремонта есть - два окна пластиковые. Через дорогу в чистом поле стоит одинокий дом с покосившимся сарайчиком - это жилье мамы. Во дворе крутится молодой светловолосый парень. Как оказалось, это родной племянник Сергея - Андрей. Разговорившись, узнаем, что Андрей вместе с братом и мамой (старшей сестрой Федорченко) приехали из Запорожья, чтобы заботиться о бабе Кате - матери уклониста.

Андрей идет к соседям попросить пару литров бензина для бензопилы, чтобы напилить дров и протопить дом бабушки.

- В дядином доме газ есть. Вода только не проведена, а в бабушкином - ни воды, ни газа. Печку топим дровами, чтобы не замерзнуть, - говорит парень. - Приехали на прошлой неделе, когда дядю Сережу забрали.

По словам Андрея, баба Катя очень болезненно восприняла новость о сыне.

- Она старенькая, у нее сердце больное, из дома не выходит, - вздыхает внук. - Так что, извините, к ней не пущу, она только-только убиваться перестала… И, знаете, материнское сердце чувствовало неладное. Бабушка то и дело спрашивала, где Сергей, почему не приходит. Так что пришлось сказать правду-матку. Утешали ее, как могли, говорили, что Сергей не виноват, что его немного подержат и отпустят.

"Пока жалобу рассмотрят - я уже отсижу"

Помимо родных, ждать Сергея в Томаковке остались 6-летний сын и бывшая жена.

- Мы пять с половиной лет прожили, - вздыхает Настя. - Родили сына, в первый класс осенью пойдет. Так получилось, что мы расстались, но сохранили теплые отношения, я бы даже сказала - очень дружеские. Ребенка своего Сергей очень любит, просто души в нем не чает.

По словам женщины, бывший муж обеспечивал и сына, и ее.

Анастасия рассказала нам, что, не добившись правды в Апелляционном суде, родные Сергея подали жалобу в Кассационный суд Киева и даже наняли адвоката из Запорожья.

- Один раз удалось мне с ним пообщаться по телефону после задержания. Сказал, что находится в Марганце. Потом Сергея перевели в Днепропетровск. Куда его отправят дальше - он не знает, - поделилась новостями женщина. - Всегда веселый и жизнерадостный, он после всего этого стал замкнутым. Перестал доверять людям. Не верит судьям, адвокатам и в правосудие в целом. Говорит, пока его кассационную жалобу будут рассматривать, он уже отсидит свой срок.

А СУДЬИ ЧТО?

Почему Фемида оказалась так строга к Федорченко - вопрос, на который нам так никто и не ответил. В Томаковском суде, где был вынесен приговор о двух годах тюрьмы, решение Апелляционного суда оставить его в силе комментировать и оценивать не могут. Но судья Дмитрий Скрипченко, который вел дело тракториста, лично занимает ту же позицию, что и раньше: закон одинаков для всех, и если сегодня не наказать одного - завтра откажутся воевать все. И сегодня дел по уклонистам в судах - масса.

В Апелляционном суде Днепропетровска, где в октябре рассматривалось дело тракториста-уклониста, считают, что подача жалобы в Кассационный суд может изменить судьбу Федорченко и смягчить наказание.

- У Федорченко грамотный адвокат, которая отлично владеет ситуацией, - сообщил судья Апелляционного суда Геннадий Солотвенко. - Она в защите упирает на то, что он содержал и старую больную мать, и бывшую семью, в которой воспитывается его малолетний сын.

http://maydanpress.com/mdetail.asp?hn=m ... 255-90.htm

вот наткнулся, не знаю даже что сказать

Дело № 195/1310/14-к

В И Р О К

Іменем України

02.09.2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., за участю прокурора - Шкуро Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка обвинувальний акт кримінального провадження №12014040590000452 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого тракторист в АФ «Перше травня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 29.12.1993 року по 09.06.1995 рік обвинувачений ОСОБА_1 проходив службу в Збройних силах України на посаді механіка-водія середніх танків, та згідно наказу Міністерства оборони України №96 від 03.05.1995 року був демобілізований в запас. Так, згідно ст.37 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» ОСОБА_1 був поставлений на облік до Томаківського РВК, як військовозобов'язаний.

22.07.2014 року Верховною Радою України був затверджений Указ Президента України №607/2014 «Про часткову мобілізацію», згідно якого було оголошено призов військовозобов'язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших війкових формувань України здійснити в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

Відповідно до розпорядження Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату №1/2368 від 02.08.2014 року, 03.08.2014 року працівниками Томаківського РВК був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 до обвинуваченого ОСОБА_1, для вручення останньому повістки про виклик до призивної дільниці Томаківського РВК.

03.08.2014 року приблизно об 10:35 годині обвинувачений ОСОБА_1, умисно ухилився від отримання повістки про виклик до призовної дільниці Томаківського РВК за мобілізацією, відмовившись отримувати зазначений документ, про що працівниками Томаківського РВК був складений Акт «Про відмову від отримання повістки».

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, спрямованим на ухилення від призову за мобілізацією і будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до Томаківського РВК 04.08.2014 року о 8.00 годині, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України ухилився від призову за мобілізацією, а саме не з'явився у визначений час до Томаківського РВК.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та підтвердив вищезазначені факти.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні свідченнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, свідок ОСОБА_2 показав суду, що він є військовим комісаром Томаківського РВК. У зв'язку з Указом Президента Україна №607/214 «Про часткову мобілізацію» ним була виписана повістка про мобілізацію на ім'я ОСОБА_1 Коли працівники Томаківського РВК 03.08.2014 року намагалися вручити ОСОБА_1 вищезгадану повістку, останній від її отримання відмовився, ніяк не обґрунтувавши свою відмову.

По даному факту був складений Акт.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що 03.08.2014 року він разом з ОСОБА_2 приїхав до ОСОБА_1 , з метою вручення повістки про мобілізацію. Обвинувачений від отримання повістки відмовився, про що був складений Акт.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: Указом Президента України «Про часткову мобілізацію»; розпорядженням Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату №1/2368 від 02.08.2014 року; копією повістки ОСОБА_1 про його мобілізацію та Актом про відмову про її отримання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.336 КК України за ознаками, ухилення від призову за мобілізацією.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, характеристики, а також особливий період, який проходить на даний час в Державі, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.336 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Після набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ Д.М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1579/14 Справа № 195/1310/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Слоквенко Г.П.



У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П. ,

суддів Руських К.Г., Дігтярь Н.В.,

секретаря Дерев'янка І.О.,

за участю прокурора Грамми О.А.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. 336 КК України, -

В с т а н о в и л а:

цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянство України, працюючий трактористом в АФ «Перше травня», який проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він з 29.12.1993 року по 09.06.1995 року проходив службу в Збройних Силах України на посаді механіка-водія середніх танків, та згідно наказу Міністерства оборони України № 96 від 03.05.1995 року був демобілізований в запас та був поставлений на облік до Томаківського РВК як військовозобов'язаний. В порушення положень Указу Президента України № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», який було затверджено ВР України 22.07.2014 року, ОСОБА_3 03.08.2014 року відмовився від отримання повістки, про що працівниками Томаківського РВК був складений Акт «Про відмову від отримання повістки». 04.08.2014 року о 08:00 годині ОСОБА_3, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до Томаківського РВК, ухилився від призову за мобілізацією, а саме не з'явився у визначений час до Томаківського РВК.

В апеляції:

- прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити у зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, зазначивши в резолютивній частині вироку порядок набрання вироком законної сили / а.п.16-17/.

- обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_2 просять вирок суду змінити та звільнити його від відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України. Обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка хворіє та потребує постійного стороннього нагляду, оскільки не здатна до самообслуговування. Злочин, вчинений ОСОБА_3, відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше він не судимий, має постійне місце роботи та проживання, за якими характеризується позитивно. Також апелянти вважають, що «особливий період в державі» як основна обставина, яка була покладена в основу обвинувачення, на теперішній час перестала існувати згідно ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» / а.п. 22-26, 34-36/.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, в його інтересах захисника ОСОБА_2, які, кожен окремо, підтримали свої апеляції, міркування прокурора, який просив задовольнити апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та залишити без задоволення апеляції обвинуваченого та в його інтересах захисника, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає за необхідне апеляції прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_3 у скоєнні злочину, за який він засуджений, кваліфікація його дій за ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією, учасниками судового провадження не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

При призначенні виду та розміру покарання засудженому ОСОБА_3 суд врахував ступінь громадської небезпеки вчиненого злочину на час проходження особливого періоду в державі, дані про особу обвинуваченого. Пом'якшуючих обставин та обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується на таких підставах.

Як вбачається з вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Ці вимоги закону суд першої інстанції виконав і обґрунтував у мотивувальній частині вироку свій висновок про вид і розмір покарання належним чином , призначивши покарання в межах санкції статті.

Виходячи ж з положень ст.75 КК України, якщо при призначенні покарання, в тому числі у виді обмеження волі, на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.



Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про те, що неповнолітня дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає разом з ним та не знаходиться на його утриманні, а також, як вбачається з матеріалів справи, догляд за хворою матір'ю, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченим здійснювався не на момент скоєння злочину, а з 29.08.2014 року, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Відповідно до Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Згідно норм даного закону особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно ч.8 ст. 4 вищевказаного Закону з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Як вбачається зі ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У відповідності до ст.. 42 даного Закону керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій незалежно від підпорядкування і форм власності та громадяни України, винні у порушенні порядку військового обліку, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, прибуття за викликом до військового комісаріату, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов'язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що наведені судом обставини ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та даних судового розгляду справи , підтверджені відповідними документами. Колегія суддів вважає, що при призначенні засудженому покарання суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених Кримінальним кодексом України, дотримався принципу індивідуалізації покарання, врахував тяжкість вчиненого злочину та дані по особу ОСОБА_3, та призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Що стосується апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, то не зазначення судом у резолютивній частині вироку порядку набрання ним законної сили, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, оскільки це порушення не могло перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок. За даних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даної апеляційної скарги та зміни вироку суду з вказаних підстав.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді істотних вимог норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування всього вироку, по справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.405 КПК України, ст.407 КПК України, ст.408 КПК України, ст.409 КПК України, ст.414 КПК України, ст.414 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, в його інтересах захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції - залишити без задоволення, а вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3, в частині призначеного покарання - без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _______________ _____________

Слоквенко Г.П. Руських К.Г. Дігтярь Н.В.

Сменить прописку или поехать за границу, если тебе от 18 до 60 можно только с разрешения военного комиссариата.
О таких изменениях в законодательстве просят Тернопольский областной военкомат вместе с облгосадминистрацией и считают, что дополнительный контроль над военнообязанными позволит качественнее и одновременно проще проводить мобилизацию. Между тем министр обороны Степан Полторак уже заговорил о необходимости четвертой волны мобилизации - чтобы при необходимости подкрепления ныне действующих военных подразделений и формирований украинской армии иметь уже подготовленный резерв.
- Резерв людей, которые обучены, которые могут выполнять свои должностные обязанности, то есть принимать участие в боевых действиях. Поэтому четвертая волна мобилизации нужна, министр обороны это подтвердил, - говорит и.о. военного комиссара Тернопольского областного военкомата Андрей Мисков.
Мобилизация начнется, если Президент подпишет соответствующий Указ. Если он будет, то Тернопольский областной военкомат готов его выполнить. Впрочем, есть и проблемы - как показывает практика предыдущих трех мобилизаций, не все военнообязанные готовы служить, когда в стране война.
Начинают скрываться, бежать за границу, выезжать просто в другие села. Были случаи, когда за одну ночь все ребята из села выезжали, все мужское население - те, которые могли быть призваны.
Чтобы иметь возможность хоть как-то влиять на такую ситуацию, Тернопольский областной военкомат вместе с областной государственной администрацией просят об определенных изменениях в законодательстве.

- Без разрешения военного комиссариата, без уведомления в военный комиссариат военнообязанный в принципе не имел бы возможности зарегистрироваться по новому адресу проживания.

Четвертая волна мобилизации продлится 1,5 - 2 месяца, - Генштаб

Четвертая очередь мобилизации продлится 1,5 - 2 месяца. Об этом заявил сегодня на брифинге глава Генерального штаба Украины генерал-полковник Виктор Муженко, передает корреспондент РБК Украина.

"Есть необходимость провести мобилизацию. Частичную мобилизацию, четвертую очередь с целью ротации личного состава, уменьшения психической нагрузки на личный состав и улучшения подготовки... Она будет длиться 1,5 - 2 месяца , - заявил Муженко.