Цитата:
Майдан танцует на граблях
Печатается в сокращении
Государство в том виде, в котором оно существует сейчас сформировалось сравнительно недавно, как итог буржуазных революций. Его появление было тесно связано с развитием товарно-денежных отношений, благодаря которому большое влияние в социальной и экономической жизни общества приобрёл класс крупных собственников - буржуазия. Центральная власть, опирающаяся на буржуазию, приобретала значительное преимущество перед любой другой, так как создаваемый буржуазным слоем экономический рост обозначал в первую очередь рост его доходов, а, значит, и доход центральной власти, получаемый ей от налогов. Деньги же на государственном уровне легко конвертируются в средства политического влияния, в том числе и в военную силу - не последнюю роль в этом играет и буржуазия, способная рассматривать политику как источник доходов, которые можно получить, например, с государственных заказов на производство оружия.
Естественным образом самые большие шансы на получение такого политического преимущества имеет такая центральная власть, которая сама ей сформирована. Именно этот факт лежит в основе успеха либеральных и капиталистических режимов. Вместе с тем те современные государственные режимы и режимы недавнего прошлого, которые на первый взгляд нельзя назвать либеральными или капиталистическими, тоже в каком-то смысле родственные буржуазным демократиям.
На формирование государства, находящегося под властью буржуазии, оказала сильное влияние философия светского гуманизма, провозглашающая благо человека высшей ценностью (не трудно заметить, что и анархизму она близка). Вероятно, именно ей во многом обязано своим существованием такое явление, как буржуазная демократия. Так как власть буржуазии противоречит идее власти феодальной аристократии, для обосновывающей её идеологии бессмысленно представление о том, что государство объединено подданством монарху и его вассалам. Буржуазно-демократические же представления о государстве таковы: его власть - выражение воли нации, общности, объединяющей всех его жителей по родовому и языковому признаку. Отсюда и представление о выборности власти, гипотетически предполагающей учёт воли всей нации в управлении. Так как де-факто буржуазия благодаря своей роли в экономике обладала максимальным весом в политике, первоначально она и де-юре обеспечивалась преимущественным правом при голосовании - существовал имущественный ценз, либо приравнивающий голос человека с высоким доходом к нескольким голосам человека с меньшим доходом, либо вообще лишающий не имеющих определённого дохода людей права голоса, таким образом так называемая либеральная демократия не являлась демократией вообще, представляя власть строго определённых фракций, пользовавшихся поддержкой определённых слоёв населения.
В двадцатом веке положение буржуазных демократий изменилось. На первый взгляд получило широкое распространение действительно всеобщее избирательное право (на самом деле не всеобщее, т. к. устраняет от голосования несовершеннолетних, в рамках распространённых в наше время представлений не являющихся полноценными людьми), уравнивающее голоса всех избирателей вне зависимости от их дохода и владения капиталом. Однако, в действительности по прежнему формировать органы политической власти продолжают преимущественно представители богатых слоёв населения. Это можно связать с тем, что только у обладающего определённым количеством денежных средств человека есть возможность прибегнуть к СМИ для рекламы себя, своей программы, своей партии, что и определяет в значительной мере ход современной политики в странах с представительной демократией.
Параллельно с буржуазными демократиями на протяжении двадцатого века развивались авторитарные и тоталитарные режимы. В той или иной степени они прибегали к централизации управления экономикой и его прямому контролю центральной властью, правящим слоем там были в первую очередь чиновники. Итальянский фашизм и немецкий национал-социализм в частности поддерживались монопольными трестами и картелями, которые устраняли с помощью режима мелкую буржуазию из политики, а сами сращивались с административным аппаратом. Русский большевизм и китайский маоизм же опирались исключительно на чиновников, национализируя всю землю и все промышленные предприятия (тем не менее, они не отказывались от ТДО и рынка, просто представляя из себя его крайне монопольный вариант, в котором единственным собственником средств производства являлось государство, потому в теории анархизма такая экономика характеризуется как государственный капитализм).
Важно, что такие режимы, как и буржуазные демократии, используют политику в интересах экономики, а экономику - в интересах политики, стремясь использовать их максимально эффективно ради сохранения и увеличения своей власти.
Подчеркнём при этом, что это не значит, что режимы, действующие таким образом, могут как угодно изменять общественные отношения. Напротив, они действуют так только потому, что общественные отношения действуют от них этого. Если же политический режим предпримет осознанную попытку действовать по-другому или не проявит себя достаточно успешным в соединении интересов капиталистической экономики и политики, то он сильно понизит свои шансы на успех и выживание в политической борьбе - либо проиграет внутреннее политическое противостояние в результате кризиса и будет заменён режимом враждебной партии, либо будет ликвидирован в результате внешней интервенции (вместе с представленным им государством).
Иначе говоря, любой субъект власти, который существует хоть какое-то продолжительное время, действует в первую очередь в целях самосохранения. Это касается и буржуазных демократий в том числе. Практически они преследуют заявленные ими цели (такие, как защита гражданских прав и свобод) только настолько, насколько это способствует сохранению их власти, и, естественно, перестают это делать, как только борьба за власть перестаёт этого требовать.
При этом равенство политическое (которое действительно существует во многих демократических режимах) имеет чисто формальное значение в противовес неравенству экономическому, обеспечиваемому институтом частной собственности.
Частная собственность подразумевает, что человек или организация может распоряжаться единолично чем-либо, имеющим общественное значение - производственной и транспортной инфраструктурой, жилищным и земельным фондом, технологиями и произведениями искусства. Частная собственность - институт власти экономической, точно так же, как национальное государство - институт власти политической. Как и национальное государство, частная собственность стремится к сохранению и умножению власти, и, если национальное государство проявляет это в виде внешней и внутренней политической борьбы, то для частной собственности характерна экономическая конкуренция. Точно так же, как и в политике, в экономике тот субъект власти, который не заботится о её сохранении и умножении поглощается или заменяется другим. Свободный рынок таким образом стремится к монополизации, а, в сочетании со сказанным выше, к вступлению с государством во взаимовыгодный союз.
Из вышесказанного следует, что человек, оставаясь в системе национального государства и права частной собственности, не способен определять общественные отношения, в которые он вступает - он может лишь изменить одну социальную роль на другую, но не природу этой социальной роли. Если он не является субъектом власти или его представителем, то он не способен распоряжаться порядком общественных отношений, в которых он участвует априори. Если же он - представитель субъекта власти, то он не может предпринимать никаких действий, уменьшающих эту власть и не предпринимать действий, её увеличивающих, без риска власть потерять (либо с заменой неподходящего представителя, либо со сменой самого субъекта власти). Это одинаково верно для экономики и политики.
Это явление называется отчуждением - общество существует независимо от человека, общественные отношения воспроизводят сами себя вне зависимости от воли людей.
В связи с высказанным в первой части - в частности, с утверждением о высшей ценности личности - отчуждение - крайне негативное явление, которое должно быть преодолено. Так как оно воспроизводится национальным государством и правом частной собственности, они должны быть преодолены и ликвидированы так же.
В тех ситуациях, где преобладает отчуждение, общественные отношения функционируют не ради удовлетворения потребностей человека, и достижения его целей, а ради сохранения самих себя. Таким образом благодаря отчуждению не общество существует для человека, а, напротив, человек для общества.
Отчуждение - прямое следствие того факта что субъект власти стремится к сохранению и расширению пределов власти.
Вход
FAQ
Поиск
...
