Сообщение, не относящиеся к теме

Да, действительно, та "система" и тот народ был абсолютно несовместим с такими "предметами повышенной опасности". Я вам более того скажу, даже пишущую машинку нельзя было иметь "просто так", там требовалась "разрешительная процедура" близкая к тому что сейчас существует в отношении оружия. И эти самые машинки обязательно "отстреливали" на предмет индивидуальных особенностей шрифта как сегодня оружие для пулегильзотеки. Ибо а вдруг чего случится? Как менты искать будут подлого печатальщика на машинке? Строго контролировались радиопередатчики, а то вдруг кто начнет вещать чего попало? Об одной мысли о интернете - тогдашних регуляторов просто хватил-бы инфаркт на месте. Вот такие пироги.

Все эти запреты были нужны, все они были важны. Рухнули они, и рухнула система. Рухнул сам совок. Но стоит заметить что рухнула система, а не погиб народ. Народ получил свободы и возможности. Да, крах системы сопровождался приключениями, и народу досталось кстати тоже говна полной лопатой. Но не от опасных ксероксов иили антинародных грузовиков. От самого факта краха системы. Увлеченные контролем над ризографами и печатными машинками менты просто не смогли обеспечить даже нормальных гражданских правоотношений в обществе. Страна с лучшим в мире образованием не смогла дать своему населению даже базовых правовых и экономических знаний, и даже не пыталась. И совершенно никак не способоствовала самозащите права. Любого. В том числе через суд, ментов, райком Партии и.т.д. То не были инструменты самозащиты права (хотя они так и описаны в законе, даже в том еще законе) а "карающий меч революционной справедливости", совсем другая штука.

Бандиты появились не потому что кто-то там в молодости занимался борьбой (кстати многие спортивные единоборства тоже были запрещены, или как минимум "под контролем"), или там вернулся из Афганистана. Бандиты появились вследствии вакуума власти. Как ответ на неспособность ментов защитить собственность, и кстати предоставить процедуры арбитража. И вот тогда появились бандиты. Которые обеспечивали защиту собственности и бизнеса, "разруливали вопросы" и.т.д. Бандиты на пару лет практически на ровном месте создали в стране институт гражданского права, ели на самом деле. Да несовершенный, да уродливый, по образцами примерно средних веков, раннего феодализма, но они его создали, хоть какой-то. И этот институт до сих пор работает, хотя теперь роль "крыши" перешла к тем самым ментам. Более ничего принципиально не изменилось.

А основой того института было то, что никто никому ничего не запрещал. То бишь он органично подразумевал ту самую самозащиту права. Крыша не была против если комерс сам поймает (и даже накажет) вора или жулика, но требовали своего участия как "апелляционной инстанции", если таковой жулик к ней взывал. Они не учили барыгу зарабатывать деньги, они лишь хотели свою долю. Они предлагали свои механизмы (а порой и навязывали), а не разрушали чужие. Потому плод их усилий - жив до сих пор. Потому менты не в обиде на зятя Чеботаря за то что тот "сам решал проблему" кстати. Не отвлекал "крышу" по пустякам. Секрет устойчивость этого механизма, который государство уже лет 10 безуспешно пытается разрушить (или говорит что пытается) кроется в грамотной его архитектуре, грамотных правовых (и даже системотехнических) его принципах.

"Систему" на самом деле определяет не чиновник в кабинете, не добрая или там злая воля. Много было всяких бандюков, и среди них были кстати люди разные. Потом их место заняли менты, потом еще кто-то там. Донецкие, сумские, днепропетровские, без разницы. Система все равно существовала, ибо определяют ее принципы. Систему определяют не люди, хорошие и плохие, не нормативные акты и не институции. Систему определяют принципы, тот самый объем прав и свобод, и более - ничто. Все остальное - лишь следствия, и люди и институции подстраиваются неизбежно под тот самый объем прав, свободы и.т.д. Ломать это через колено - не получится, и Янукович тут ярким примером. "Институциональные подходы" как равно и "нормативные" там не работают. Это инструмент той самой "подстройки", а не изменений.

Ну это я о чем? О "праве на оружие" в том числе. Объем прав и свобод - как я уже указал собственно определяет "систему". И в случае серьезных изменений - "система" та падет, или как минимум вынуждена будет трансформироваться. Но разве не в этом наша цель? Разве хотим мы сохранить существующее положение вещей? Так нт, мы вроде декларируем реформы, мы декларируем построение цивилизованного государства, а не той криминально-феодальной херни которую имеем мы сейчас. И именно права и свободы там есть главным, и вообще единственно эффективным инструментов. Право на оружие - одно из них кстати. Власть борется за сохранение системы (несмотря на все декларации). и их можно понять, ибо они занимают там самые комфортные места, и потому она против изменения объема прав, против создания угроз для этой системы, там тоже все логично.

Не кажется мне логичной лишь общественная на эту тему дискуссия, сама ее тональность и направленность. Не в том ведь дело кто кого по пьяни постреляет, и даже сколько их там будет. Вопрос в "сохранении системы". Быть может кто-то этого не хочет, или даже боится. Можно понять. Кто-то может считать что очередные "большие изменения" будут слишком болезнены, что их не переживет уже страна, народ или часть его, например лично "носитель мнения". Это нормальная, рациональная позиция, они имеют на это право. Но давайте тогда правильно формулировать, давайте рассматривать реальные альтернативы. "Оставить все как есть" vs "большие перемены". Давайте посмотрим куда нас заведет "все как есть" в перспективе ближайших лет 5-10, и быть может "большие перемены" прямо сейчас - не покажутся нам тут уже "ходшим выходом", ну если сравнивать. И не нужно говорить что есть "третий путь", нету "третьего пути".

Существующая "система" либо выживет, либо нет, это дилемма. Если она падет - то будет весело. Если нет - ну сами подумайте что будет. Экономика уничтожена, и ее продолжают уничтожать. Ничего нового нам не предложили и не предложат кроме закручивания гаек. Ибо нет другого пути. Ибо "система" не обеспечивает условий для ее развития, и обеспечить не может. Условия - это возможности. Те самые права и свободы. Они есть единственным и необходимым условиям для всяких инвестиций, деловой активности. создания рабочих мест и.т.д. Никакие транши МВФ этого не заменят, никакая "поддержка национального производителя" и прочее вечение веньера №4. Это понимают все, включая кстати власть. Но разрушенная экномика тупо не дает денег населению даже на пропитание и православный газъ. И потому держава вынуждена крепить поборы, дабы обеспечить и без того непосильные социальные обязательства. А еще - дать воровать, ибо это единственный метод обеспечить лояльность и мотивацию своим собственным бюрократам, силовикам и.т.д. Это тупик. "Так как есть" не будет долго, подматрасное бабло и происрабельные активы скоро закончатся. Они уже практически закончились.

Ну год, ну три. Ну пять. И тогда все равно наступят "веселые времена", но тогда в обществе вообще уже не останется ресуров к их преодолению. Дееспособные люди уедут. Или сопьются. Или погрязнут в депрессиях. Личные накопления и активы что могуи быть предметом того инвестирования - будут проедены или обесценены. Страна наберется долгов как сучка блох, и необходимость их обслуживания сломает хребет любой экономике. Люди привыкшие жить на подачки - просто элементарно отучатся работать, они даже смысла не будут видеть в этом процессе. Ибо все равно придут и заберут, какой смысл? Доверие что есть основным ресурсом государства и уже сейчас сильно подорвано - окончательно исчезнет. И вот тогда будет по настоящему весело. Тогда и стрелять будут, и на фонарях вешать, и воевать за просто еду. То самое Сомали во всей его красе, которым нас сейчас пугают. Пугают те, кто и ведет нас в это Сомали прямой и верною дорогой.

Потому на сакраментальный вопрос "что делать" я отвечу на этот раз, отвеу просто. Запретите запрещать. Разрешите оружие. Вот так внезапно - начните с него. Да, это не реформы в экономике (которую всем страшно трогать кстати), это реформы в доверии, в том самом главном ресурсе государства. Без которого оно кстати один хрен ничего не сможет сделать. Это будет реформа в области прав, которые и определяют НА САМОМ ДЕЛЕ ту "систему", это будет демонстрацией готовности ее менять. Это будет реформа которую будет очень тяжело "отыграть взад", ибо единожды попавшее в руки оружие - будет очень тяжело отобрать взад. И тут придется наконец вспомнить что естественные права и кстати правовая традиция, прецедент - есть важнейшим источником права, а совсем не нормативные испражнения бюрократов.

Хотите - введите налог на зброю, наполняйте заодно и бюджет. Но только разумно введите, где-то там пр имерно по Лаферам всяким и Паретто. То бишь так что-бы его платили многие, а не пару тыщ человек по стране, которым кстати проще (и дешевле) нанять охрану (то бишь бандитов и ментов) чем иметь оружие. Распродайте населению запасы совковых еще арсеналов. Огромные деньги, и это кстати лучше чем продажа земли. Китайцы не приедут в Украину покупать тут автоматы. А вот украинцы - купят. И это деньги. Живые. Заставте владельцев оружя служить в армии или патрулировать улицы. Это тоже ресурс. В конце концов это почти готовые партизаны. Ни одна страна в мире не может жить без "добрых граждан", которым государство может поручить (и делегировать) некие функции. Это отчасти вопрос "гражданских цензов", но он для нас актуален и сам по себе, даже не касаясь оружия. И не просто актуален, он неизбежен.

Европа это поняла в 17 веке еще, а мы уже в 21 кстати, но Украина единственная наверное в мире страна что пытается без "добрых граждан" обойтись. Но переход к следующей формации после криминально-ментовского феодализма неизбежен. Это при феодализме кстати "добрых граждан" небыло, а были лишь холопы и элиты (неплохо кстати вооруженные элиты). И мы можем вспомнить сколько крови пролилось в Европе, когда та система падала "насильственным путем". Столько там не проливалось ни до ни после. Череда кровывых войн и революций накрыла континент почти на 200 лет. Мы что, тоже хотим пойти "трудным путем"? Так мы просто не можем себе этого позволить, мы не переживем этого. Потому следует искать пути полегче, с меньшим прменением насилия. Нужно просто признать очевидное. И разрешить таки оружие. Вернее не так, не "разрешить". А таки "признать правом", это важно. Это совсем разное