Сообщение, не относящиеся к теме

Чиновники "Нафтогаза" уже не первый раз пропагандируют пользу от повышения цен на природный газ для всех категорий потребителей. Достаточно вспомнить летние заявления главы компании Андрея Коболева о необходимости скорейшего введения единой оптовой цены на газ для всех категорий потребителей. По актуальному на дату заявления чиновника "Нафтогаза" курсу доллара на май-июнь 2014 года "единая оптовая цена" подозрительно напоминала нынешнюю "экономическую себестоимость природного газа".

Последнее обстоятельство позволило выдвинуть предположение о том, что новые изыскания "Нафтогаза" по определению "экономической себестоимости" имели под собой всю ту же пропагандистскую цель - обосновать повышение цены для потребителя. Однако в действительности ситуация обстояла иначе."При такой себестоимости становится возможным привлечение западных инвестиций, которые необходимы для наращивания добычи", - сказала пресс-секретарь "Нафтогаза" Алена Осмоловская, объясняя цифру 5430 грн.Но это же бред. Какой инвестор отважится вкладывать огромные средства в добычу газа в стране с нестабильной политической ситуацией при себестоимости, которая в разы превышает показатели подавляющего большинства аналогичных проектов по всему миру?

Разумнее всего объяснил миру логику расчета "экономической себестоимости" директор департамента по реформированию бизнеса "Нафтогаза" Юрий Витренко. Упрощенно, смысл расчета "экономической себестоимости" состоял в том, чтобы показать повышенную налоговую нагрузку на государственные добывающие компании в условиях низкой регулируемой цены на газ для отдельных категорий потребителей.Вне сомнения, это важный вопрос для стабилизации финсостояния "Нафтогаза", но зачем же стулья ломать, как выразился классик? Тем более, что методика расчета "экономической себестоимости" поражает своей нелепостью и вызывает подозрения в том, что проводившие расчет сознательно ориентировались на "нужный, высокий результат".

Большинство вопросов вызывает "определение стоимости капитала" для добывающего подразделения "Нафтогаза" (в настоящее времени согласно уставу ПАО - бывшего) "Укргаздобычи". Цифра потянула на 2854 грн/тыс. куб. м., то есть, составила большую часть "экономической себестоимости".

В мировой практике разработан целый ряд методик расчета себестоимости. Чтобы не утруждать методологическими подробностями, приведем простой, почти бытовой пример.Некая бабушка, выпекающая пирожки и торгующая ими на базаре или вблизи метро, может установить цену, в том числе - с учетом себестоимости. То есть, сложив стоимость муки, капусты, мяса, энергоносителей, своего труда и, возможно, налогов, если она их платит как ЧП. Это один из методов расчета себестоимости - "затраты плюс". "Плюс" означает, что наша бабушка добавляет к себестоимости свою прибыль и, возможно, инвестиции в расширении производства.

В "мире капитала" был разработан и другой метод расчета себестоимости - RAB (Regulatory Asset Base - RAB, доходности инвестированного капитала), суть которого заключается в обеспечении гарантий на возврат инвестиций, в том числе - за счет установления тарифов на производимую продукцию. В нашем примере с бабушкой применение такого метода означало бы включение в себестоимость пирожка также стоимости "основных фондов", - плиты, посуды, фартука и их амортизации. Согласно такой методике, включение в экономические затраты отдачи на капитал - вещь корректная.

Однако корректно ли воспользовались этим методом в "Нафтогазе"? Нет, некорректно. Авторы расчета решили внести в структуру "экономической себестоимости" оценку всех запасов нефти и газа по советской модели (категории А+В+С1). Умножив эту оценку на 18 долл. за каждую тысячу кубометров газа (почему взята цифра 18 долл., а не 20 долл. - не объясняется), они получили "космическую" цифру - 256 млрд грн. Если бы мы так считали пирожки нашей бабушки, то это было бы равноценно включению в себестоимость пирожка стоимости квартиры, где они выпекаются, а также стоимости плиты и, возможно, даже амортизация этих "активов".

К тому же, при расчете "Нафтогаза" была смешана методика "затраты плюс" с уже упомянутой RAB, что привело к существенному завышению себестоимости.

Для подтверждения сказанного достаточно провести расчеты "экономической себестоимости" газа, добываемого в соседней России. Для примера возьмем крупнейшую газодобывающую компанию страны - "Газпром".Согласно данным отчетности по МСФО за 2013 год, стоимость основных фондов "Газпрома" составила 9 трлн руб, запасы по категориям А+В+С1 - 35 трлн куб. м, годовая добыча в 2013 г. - 487 млрд куб. м. Итого, применив методику расчета от "Нафтогаза" только "стоимость капитала" в себестоимости газа для российской компании превысит 250 долл./тыс. куб. м. Еще около 280 долл./тыс. куб. м составят операционные расходы и налоги.

Итоговая "экономическая себестоимость" составит около 530 долл./тыс. куб. м при среднегодовой цене экспортных поставок в 2013 г. -380 долл./тыс. куб. м. Внутри России "Газпром" продает газ потребителям существенно дешевле. Как видим, при таких затратах на добычу "Газпром" должен был давно обанкротиться. Однако, до сих успешно работает. Хотя официальных данных о себестоимости добычи природного газа "Газпромом" нет, на рынке ее оценивают в пределах 20-40 долл./тыс. куб. м для действующих месторождений.

Если задуматься, то авторы схемы "экономической себестоимости" по методу "Нафтогаза" предложили "вечный двигатель", оправдывающий существование подобных структур на рынке. Предлагаемое Юрием Витренко снижение налогов, приведет к увеличению активов предприятия, возможно, будут открыты новые месторождения, которые добавят к капитализации."Стремительным домкратом" вырастет стоимость капитала и, следовательно, себестоимость. В итоге, упадут доходы бюджета от налогов или придется повышать тарифы для конечных потребителей. Ведь себестоимость у нас ого-го! Добывающей компании хорошо, а нашей "бабушке" нечем заплатить за газ для выпекания пирожков.

В конечном итоге, дискуссия, которую породила обнародованная "Нафтогазом" методика расчета "экономической себестоимости", продемонстрировала очевидное несоответствие тенденциям, которые демонстрируют крупнейшие добывающие компании на фоне резкого снижения цен на нефть на биржах. Ленты новостных агентств пестрят заявлениями о сокращении издержек на добычу нефти и газа, что позволит оставаться на плаву мировым гигантам.

В "Нафтогазе", наоборот, "задрали" себестоимость добычи до небес и ждут прихода мифического "иностранного инвестора". Не задумываясь над тем, что инвестор скорее буде вкладывать деньги в проекты с относительно низкой себестоимостью добычи.

Так, по оценкам американской IHSCERA, себестоимость добычи тысячи кубометров газа в Бразилии колеблется в пределах 100-130 долл., в Норвегии - 70-200 долл., Индонезии - 60-140 долл. Потому ответ на вопрос "куда пойдет вожделенный инвестор?", полагаю, очевиден.

Сообщение, не относящиеся к теме